Дело №2-2594/21 

УИД № 50RS0026-01-2021-002104-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кишкуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № (ранее №) в сумме 868607,18 руб., из которых: 731624,48 руб. – основной долг; 133781,70 – проценты, 3201 руб. – неустойку, а также государственную пошлину в сумме 11886,07 рублей. 

В обосновании исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 1 008 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 16,9 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, Банк перечислил на текущий счет заемщика указанные денежные средства.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, проверив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.14 Закона №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 1 008 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 16,9 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, Банк перечислил на текущий счет заемщика указанные денежные средства.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушая график платежей, у него образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита. Требование истца ответчиком не исполнено, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 868607,18 руб., из которых: 731624,48 руб. – основной долг; 133781,70 – проценты, 3201 руб. – неустойка

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в обосновании своих исковых требований. Судом расчет истца проверен и представляется правильным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность на общую сумму 868607,18 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11886,07 руб., суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ча в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 868607,18 руб., из которых: 731624,48 руб. – основной долг; 133781,70 – проценты, 3201 руб. – неустойку, а также государственную пошлину в сумме 11886,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021 года.