Дело № 2а-983/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 18 июля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» (далее ООО МУК «Жилкомсервис») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее Межрайонный ОСП УФССП России по Республике Марий Эл) ФИО1, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № ... от 

<

...> года по исполнительному производству № ..., с 110323,74 руб. на одну четверть до 82742,81 руб. 

В обоснование заявленных требований указывают, что 

<

...> года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО МУК «Жилкомсервис» на основании исполнительного документа- постановления № ... от 

<

...> года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл по делу № ..., о взыскании с ООО МУК «Жилкомсервис» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества общества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора пени, штрафа (уточнённом требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 1 576 053,45 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл. В ходе исполнительного производства взыскивается сумма в размере 1 576 053,45 руб., исполнительский сбор составил 110323,74 руб. Полагают, что сумма исполнительского сбора несоразмерна сумме взыскиваемой задолженности в ходе исполнительного производства. Задолженность по оплате образовалась в результате задолженности бюджетных организаций. В настоящее время истец находится в тяжелом финансовом положении. С учетом имущественного положения просят уменьшить исполнительский сбор.

Представитель административного истца ООО МУК «Жилкомсервис», представители административных ответчиков Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пунктах 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 указанного закона).

По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что 

<

...> года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл вынесено постановление № ... по делу № ... о взыскании с ООО МУК «Жилкомсервис» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества общества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора пени, штрафа (уточнённом требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 1 576 053,45 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл.

<

...> года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в отношении ООО МУК «Жилкомсервис» возбуждено исполнительное производство № .... Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> года следует, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 110323,74 руб.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл об открытых банковских счетах в кредитных организациях ООО МУК «Жилкомсервис» имеет три счета в ПАО «Норвик Банк», два счета в ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке ПАО «Норвик Банк» от 

<

...> года ООО МУК «Жилкомсервис» имеет остаток по трем расчетным счетам в сумме 

<

данные изъяты>, имеется задолженность по картотеке № ... на сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» ООО МУК «Жилкомсервис» по состоянию на 

<

...> года имеет остаток по двум расчетным счетам на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно материалам сводного исполнительного производства за период с 

<

...> года по 

<

...> года должником в счет погашения задолженности взыскателю перечислялись денежные средства в количестве четырех раз на общую сумму 606475,89 руб.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд, с учетом степени вины должника и принятых им возможных мер к исполнению постановления при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний, принимая во внимание имущественное положение должника, значительный размер суммы долга, а также то, что в действиях истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на ? - до 82742,81 руб. в соответствии с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 от 

<

...> года в рамках исполнительного производства № ..., до 82742 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.Н.Иванова 

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года.