Дело №10-1/2024 

УИД: 37MS0044-01-2023-002003-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием прокурора Каребиной С.И.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Зимина Н.В.,

при секретаре Романовой Л.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Крайновой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области от 14 ноября 2023 года, которым

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимый:

- 17 ноября 2021 года приговором Родниковского районного суда Ивановской области по ч.1 ст.139, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.ч.3,4 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 7000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 11 октября 2022 года условное осуждение по приговору от 17 ноября 2021 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; неотбытый срок наказания на момент постановления приговора составлял 1 год 10 месяцев 27 дней лишения свободы, 1 месяц 28 дней ограничения свободы, 7000 рублей штраф, 

осужден по ч.1 ст.314 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей и ограничением свободы на срок 1 месяц 28 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области от 14 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, которое имело место с 15 апреля 2022 года по 02 сентября 2022 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.314 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи, считая его несправедливым в части назначения вида исправительного учреждения, просит заменить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Крайнова О.А. просит приговор изменить в части назначения вида исправительного учреждения, указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строго режима назначен неверно, и как следствие не правильно произведен зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания. Просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора вывод суда о назначении отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима; исключить из резолютивной части приговора вывод суда о применении положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ; на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима; произвести зачет в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Зимин Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор мирового судьи и назначить для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. Поддержали представление прокурора.

Прокурор Каребина С.И. доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного поддержала, уточнила, что ФИО1 необходимо определить вид исправительного учреждения на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и учесть, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности и на момент вынесения приговора мировым судьей, осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ доказательства, исследованные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, с согласия сторон, приняты апелляционным судом без проверки.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, не оспариваемые участниками судебного разбирательства, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подробно проанализированных и приведенных в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

В приговоре содержатся подробные мотивы, на основании которых мировой судья пришел к выводам о доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии. 

Произведенную судом первой инстанции оценку доказательств суд апелляционной инстанции признает правильной. Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.314 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 мировой судья руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность осужденного.

Все имеющиеся в отношении осужденного ФИО1 смягчающие его наказание обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно и подробно изложены в обжалуемом приговоре.

Суд первой инстанции верно не признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1, 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имелось.

При назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание, назначенное по предыдущему приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2021 года им не отбыто и подлежит частичному сложению основного наказания в виде лишения свободы и полного сложения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с назначенным наказанием.

Вместе с тем, судебное решение в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести. Отбывание лишения свободы суд назначил ему в исправительной колонии строгого режима, обосновав свое решение ссылкой на п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, по смыслу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Как видно из материалов дела ФИО1 был осужден 17 ноября 2021 года по ч.1 ст.139, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, на основании ч.ч.3,4 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение отменено постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 11 октября 2022 года, т.е. после совершения осужденным преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, у ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. На момент совершения преступления условное осуждение отменено не было.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил при определении осужденному вида исправительного учреждения положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебное решение в отношении ФИО1 подлежит изменению. На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима с учетом данных о личности ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления подлежит зачету в срок лишения свободы, с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также при соблюдении права обвиняемого на защиту.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, изменить с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, т.е. по 22 января 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Крайновой О.А. удовлетворить. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Судья подпись А.В. Прыгунова