№ 2-2-73/2025

64RS0007-02-2025-000029-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Духановской И.В., 

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пинеровского муниципального образования Балашовского муниципального района 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истица указала, что жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежал на праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО8 и ФИО6 в равных долях каждому, то есть по 1/3 доли. ФИО10 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство на его имущество оформлено супругой ФИО8 ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследницей её имущества 2/3 доли дома является истец. В предусмотренный законом срок она обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу. Наследственные права надлежащим образом оформила в 2023 году, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и записью в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в зарегистрированный брак с ФИО7, в связи с чем сменила фамилию на ФИО24. С указанного времени она проживала в 

<

адрес>, где умерла ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по вышеуказанному адресу является отдельно стоящим, один вход. ФИО6 не пользовалась принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности, не оплачивала необходимые платежи, не принимала мер к сохранению имущества, его благоустройству. С момента смерти ФИО10, ФИО8 на правах собственника пользовалась всем домом. 

Истец указывает, что она родилась в данном доме в 1971 году и постоянно по настоящее время проживает в нем, а после смерти бабушки с 2011 года на правах собственника. За время пользования домом было проведено газоснабжение, заменен сгнивший деревянный забор на металлический, постоянно производили необходимые работы по сохранению фундамента дома, неоднократно ремонтировали деревянный порог со ступеньками и крышу дома. Также был сооружен водяной колодец (скважина). Производилась оплата всех необходимых коммунальных услуг, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО15 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Пинеровского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области не явился, о дне, времени слушания дела судом извещен надлежаще и своевременно, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица администрации Балашовского муниципального района в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в р/

<

адрес>. Её родители: отец – ФИО2, мать - ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Мать истца ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО5, что подтверждается повторным свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в зарегистрированный брак с ФИО2, в результате чего ей была присвоена фамилия ФИО22 (л.д.9).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в зарегистрированный брак с ФИО10, в результате чего ей была присвоена фамилия ФИО23 (л.д.10). 

У ФИО8 в браке ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО6 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в зарегистрированный брак с ФИО7, ей была присвоена фамилия ФИО24 (л.д.18).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.12).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.19). 

ФИО8 приходилась бабушкой истцу, а ФИО10 – дедушкой.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 вступила в права наследования после ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> (л.д.13). 

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> (л.д. 14-15).

Согласно техническому паспорту, выданному ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ на жилой 

<

адрес> р.

<

адрес>, год постройки 

<

адрес>, общая площадь жилого 

<

адрес>,5 кв.м. (л.д.16-19). 

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО10 и ФИО11 её дедушка и бабушка. У ФИО10 и ФИО8 была дочь ФИО12, которая после окончания школы уехала на Сахалин, где вышла замуж, родила двоих дочерей, изредка приезжала в гости. Также у ФИО8 от первого брака была дочь – ФИО3, которая приходится ей матерью. С детьми ФИО6 она отношения не поддерживает, их местонахождения в настоящее время ей неизвестно. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. После него в права наследования вступила ФИО8 После смерти бабушки - ФИО8 в 2011 году, она вступила в права наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. За время пользования домом было проведено газоснабжение, заменен сгнивший деревянный забор на металлический, постоянно производит необходимые работы по сохранению дома, был сооружен водяной колодец (скважина), производит оплата всех необходимых коммунальных услуг.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 суду показала, что с ФИО1 они одноклассники, проживают недалеко друг от друга. Помнит, что ФИО1 жила в 

<

адрес> с мамой, бабушкой, деда она не помнит, так как он умер в 1980 году. Дом у них был отдельный на один вход. В настоящее время в данном доме проживает истец ФИО1 с сыном, где они делают ремонт, приводят его в порядок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 подтвердила, что с истцом ФИО1 они соседи. ФИО1 всю жизнь проживает в 

<

адрес>. Раньше она проживала с бабушкой ФИО14, мамой ФИО13, а сейчас ФИО1 проживает в этом доме с сыном и снохой. Недавно в спорный дом истица провела газ, поставила новый забор, осуществляет текущий ремонт, сделали скважину во дворе.

Анализируя показания свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, суд считает, что оснований ставить под сомнения факты, сообщенные ими, не имеется, поэтому считает их допустимыми и достоверными. 

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств подтверждается, что ФИО1 приобрела право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Пинеровского муниципального образования Балашовского муниципального района 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.

Председательствующий И.В. Духановская