Дело № 2-444/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н., 

при секретаре Сильченко М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ОМВД России по г. Уссурийску о признании решения аттестационной комиссии незаконным, снятии дисциплинарного взыскания. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ он проходит службу в ОМВД России по г. Уссурийску. До поступления на службу в ОВД ему на праве собственности принадлежало транспортное средство, автомашина «XXXX» ДД.ММ.ГГ года выпуска, которая была продана по договору купли-продажи до поступления на службу. Однако покупатель с момента приобретения автомобиля не осуществил регистрацию транспортного средства на свое имя в установленном порядке. ДД.ММ.ГГ с принадлежащего истцу счета ОСП по г. Уссурийску, было осуществлено списание денежных средств, в рамках возбужденных исполнительных производств по оплате административных штрафов, за совершение административных правонарушений в области ПДД. В связи с чем истцом было подано заявление о прекращении регистрации автомашины. В последующем к истцу обратился гражданин, который указал, что является новым собственником автомашины, и с ним был подписан договор купли-продажи автомашины на общую сумму XXXX, с учётом ранее оплаченных штрафов, и произведены регистрационные действия в МРЭО ОГИБДД ОМВД по г. Уссурийску. Сведения об указанных доходах были отражены в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГ год. ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийску поступило представление Уссурийской городской прокуратуры «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в сфере государственной службы». Решением Аттестационной комиссии ОМВД России по г. Уссурийску по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГ – установлено, что истцом допущено нарушение в виде предоставления недостоверных и неполных сведений в справке о доходах и расходах. Приказом начальника ОМВД России по г. Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» за предоставление неполных сведений в подразделе 3.2. раздела «Сведения о доходах». Истец полагает, что решение Аттестационной комиссии является незаконным, поскольку граждане свободны в заключении договора. Определив при продаже цену автомашины в сумме XXXX, истец выразил свою волю и реализовал свое право на распоряжение имуществом за цену по своему усмотрению. Устанавливая нарушение, истца фактически обязывают (понуждают) к заключению договора по продаже транспортных средств по среднерыночным ценам, сложившимся на рынке, что недопустимо и ограничивает права гражданина на свободное распоряжение своим имуществом. Указывая в справке о доходах сведения в виде получения дохода в XXXX, требования закона нарушены не были, поскольку были указаны достоверные сведения о полученном доходе. На основании указанного, истец просит суд признать решение Аттестационной комиссии ОМВД России по г. Уссурийску по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГ об установлении, что им допущено нарушение, в виде предоставлении недостоверных и неполных сведений в справке о доходах и расходах за 2017 год, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» незаконным, признать приказ начальника ОМВД России по г. Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» ФИО1, - за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а именно предоставлении неполных сведений в подразделе 3.2. раздела 3 «Сведения о доходах» справки о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГ год незаконным.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить привел обстоятельства аналогичные изложенным в иске. При этом, пояснив, что автомашина «XXXX» ДД.ММ.ГГ года выпуска была им продана в ДД.ММ.ГГ году за XXXX, однако в справке о доходах за ДД.ММ.ГГ года он данную сумму дохода не указывал, так как в ГАИ собственником транспортного средства еще числился он.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийску поступило представление Уссурийской городской прокуратуры «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в сфере государственной службы». По результатам проверки исполнения в ДД.ММ.ГГ году сотрудниками ОМВД России по г. Уссурийску обязанности ежегодно предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера были установлены факты предоставления сотрудниками неполных и недостоверных сведений в справках. В данном представлении также указано, что ФИО1 в справке о доходах и расходах указал сведения о полученном доходе в сумме XXXX от продажи автомашины «XXXX» ДД.ММ.ГГ года выпуска, вместе с тем рыночная стоимость указанного автомобиля составляет XXXX. ДД.ММ.ГГ начальником ОМВД России по г. Уссурийску было поручено провести проверку в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГ XXXX. ДД.ММ.ГГ ФИО1 было направлено уведомление в письменной форме о начале в отношении него проверки.ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО1 дал объяснение по факту недостоверности и неполноты предоставленных сведений. В ходе проверки были установлены несоответствия между представленной копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ФИО3 и МОРАС ГИБДДД УМВД России по Приморскому краю, не только в части расхождения регистрационного номера автомобиля, но и в стоимости автомашины. По утверждениям истца он продал автомашину за XXXX, однако в договоре указана сумма XXXX. ДД.ММ.ГГ на имя начальника поступил доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГ решением Аттестационной комиссии ОМВД России по г. Уссурийску по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов установлен факт предоставления ФИО3 неполных и недостоверных сведений в справке о доходах за ДД.ММ.ГГ год. В соответствии с требованиями закона срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Выслушав истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляет гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу подпункта 3.2 пункта 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом 10 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции возложена обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 50.1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» за несоблюдение сотрудником полиции ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

В силу ст. 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. 

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГ, истец переведен на должность оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Уссурийску.

ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийску поступило представление Уссурийской городской прокуратуры «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в сфере государственной службы». Основанием для внесения представления явились результаты проведенной проверки исполнения в ДД.ММ.ГГ году сотрудниками ОМВД России по г. Уссурийску обязанности ежегодно предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. 

Так по результатам проведенной прокуратурой проверки были установлены факты предоставления сотрудниками ОМВД России по г. Уссурийску неполных и недостоверных сведений в справках о доходах, в том числе был выявлен факта того, что ФИО1 в справке о доходах и расходах за ДД.ММ.ГГ год указал сведения о полученном доходе в сумме XXXX от продажи автомашины «XXXX» ДД.ММ.ГГ года выпуска, вместе с тем рыночная стоимость указанного автомобиля составляет XXXX.

ДД.ММ.ГГ начальником ОМВД России по г. Уссурийску было поручено провести проверку в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГ XXXX. 

ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о начале в отношении него проверки, с предложением представить объяснения.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО1 дал объяснение по факту недостоверности и неполноты предоставленных сведений. 

В ходе проведенной ОМВД России по г. Уссурийску проверки было установлено еще также и несоответствие между представленной копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ФИО3 и МОРАС ГИБДДД УМВД России по Приморскому краю, в части расхождения регистрационного номера автомобиля, и стоимости автомашины. Так в договоре, представленном истцом, указана цена автомашины XXXX, однако в договоре, который послужил основанием для регистрации автомашины на нового собственника, указана сумма XXXX. 

ДД.ММ.ГГ решением Аттестационной комиссии ОМВД России по г. Уссурийску по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов установлен факт предоставления ФИО3 недостоверных и неполных сведений в справке о доходах и расходах за ДД.ММ.ГГ год, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Начальнику ОМВД России по г. Уссурийску рекомендовано привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде «выговора».

Приказ начальника ОМВД России по г. Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ ФИО1 - за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а именно предоставление неполных сведений в подразделе 3.2. раздела 3 «Сведения о доходах» справки о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2017 год привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора».

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 допустил нарушение служебной дисциплины, выразившейся в предоставлении неполных сведений в подразделе 3.2. раздела 3 «Сведения о доходах» справки о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГ год, поскольку им не был указан действительный доход от продажи автомашины «XXXX» ДД.ММ.ГГ года выпуска.

Относимых и допустимых доказательств того, что истец продал автомашину в ДД.ММ.ГГ году суду не представлено, как и не представлено сведений о том, что на момент продажи действительная стоимость машины составляла XXXX. При этом, истец в судебном заседании подтвердил, что продал автомашину за XXXX, в связи с чем его довод о том, что нарушено его право на свободу договора является не состоятельным. 

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, ответчиком соблюден: до издания приказа от истца истребовано письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применено в течение установленного срока со дня обнаружения проступка. При назначении наказания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка.

Учитывая вышеизложенное правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ОМВД России по г. Уссурийску о признании решения аттестационной комиссии незаконным, снятии дисциплинарного взыскания – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.