Гражданское дело № 2-290/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фактор-А» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Фактор-A» Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Фактор-A» в её пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 83 900 (Восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

Возместить убытки, понесенные ею на оплату юридических услуг, выплатив компенсацию в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Фактор-A» в её пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всего взыскать с ООО «Фактор-A» в пользу истца 108 900 рублей (83 900 руб. + 25 000 руб. = 108 900 руб.). 

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГг. она была приглашена сотрудниками ООО «Фактор-A» на бесплатную презентацию медицинских услуг.

Придя в салон за получением бесплатной подарочной медицинской процедуры, она в результате подписала договор купли-продажи медицинских изделий. О том, что это является сетевым маркетингом, она не подозревала.

После долгих уговоров, длившихся несколько часов, ДД.ММ.ГГГГг. между нею и ООО «Фактор-A» был заключен Договор купли-продажи №ЧЕ 15/09 от 25.09.2016г., в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в её собственность комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров», включающий в себя наматрасник «Здоров», подушку анатомическую «Здоров», повязку на ногу торговой марки «Здоров». Стоимость товара составила 83 900 (Восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

Наряду с указанным выше договором в помещении ООО «Фактор-A» ей было навязано заключение Договора потребительского кредита 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АЛЬФА-БАНК» на срок 24 месяца на сумму кредита 83 900 (Восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

После подписания соглашения и получения товара, оценив представленные ей документы, она поняла, что ей предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре и его потребительских свойствах.

В связи с нарушением ответчиком её прав и законных интересов она была вынуждена понести убытки на оплату юридических услуг в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф.

Ответчик, представитель по доверенности, с иском не согласна, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец по собственной инициативе посетила офис ответчика, где перед истцом по её желанию была произведена демонстрация комплекта для бытового использования.

После проведения презентации истец пожелала приобрести товар, и в тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи комплекта для бытового использования (далее - договор).

Договор заключен в простой письменной форме.

При заключении договора сторонами согласованы и указаны в договоре все существенные условия договора, а именно: предмет договора (п. 1 договора), качество товара (п. 2 договора), обязанности сторон (п. З договора), цена товара, условия и порядок его оплаты (п. 4 договора), ответственность сторон (п. 5 договора), прочие условия (п. 7 договора).

При этом стороны договора в п. 1.1 договора однозначно указали приобретаемый истцом товар - комплект для бытового использования, а не медицинские изделия, как ошибочно утверждает истец. 

Данное субъективное мнение истца основано на исследовании им сайтов, содержащих информацию актуальную на момент формулирования исковых требований, в то время как покупка была совершена более года назад.

Истец имела полное представление о предмете договора и обо всех существенных условиях заключаемого договора, что в свою очередь опровергает утверждение истца о заблуждении относительно заключаемой сделки с ответчиком.

Ответчик не является медицинской организацией. Материалы дела не содержат сведений о проведении ответчиком диагностики либо оказания иных медицинских услуг.

ФИО1 за обменом товара в указанный срок и по указанным основаниям к ответчику не обращалась. Претензию они не получали.

Истцом не предоставлено доказательств того, что она не пользовалась приобретенным товаром, напротив в судебном заседании истица поясняла, что товаром пользовалась не менее месяца.

Там же истец указала, что настоящий договор подписан ей после полного прочтения настоящего договора, полного осознания содержания и условий настоящего договора и полного согласия с условиями настоящего договора, и что подписание настоящего договора является прямым осознанным волеизъявлением истца.

Вышеизложенные факты доказывают отсутствие какого-либо понуждения либо морального давления ответчиком на покупателя при заключении договора.

Заключив договор с ответчиком, истец выразила на то свою волю.

Договорные обязательства были выполнены ответчиком надлежащим образом в полном объеме.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 456 ГК РФ,- 1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ,- 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ гласит: Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец посетила офис ответчика ООО «Фактор-А», где перед истцом была произведена демонстрация комплекта для бытового использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Фактор-А» договор купли-продажи 

<

данные изъяты> ( л.д.11-13), а так же кредитный договор с ООО «АЛЬФА-Банк» ( л.д.14-19).

Предметом договора является комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров».

Истцом приобретено: наматрасник «Здоров», подушка анатомическая «Здоров», повязка на ногу торговой марки «Здоров».

Истица в своем заявлении указывает, что на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения http://www.roszdravnadzor.ru в открытом доступе имеется информация о том, что подушка анатомическая с наполнителем из микросфер по ТУ 

<

данные изъяты> является медицинским изделием, регистрационный номер медицинского изделия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., организация - заявитель медицинского изделия ООО НПО «ТехПродЗдрав» (юридический адрес: 170002, 

<

...>); матрас анатомический с наполнителем из микросфер по 

<

данные изъяты> также является медицинским изделием, регистрационный номер медицинского изделия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ организация - заявитель медицинского изделия ООО НПО «ТехПродЗдрав» (юридический адрес: 170002, 

<

...>).

На сайте производителя ООО НПО «ТехПродЗдрав» http://www.zdorov.pro указано, что комплект изделий с микросферами торговой марки «Здоров», является медицинским изделием и используется для лечения варикозного расширения вен.

Между тем, как следует из материалов дела п.1.1 договора приобретаемый товар является комплектом для бытового использования, а не медицинским изделием.

Согласно руководства по эксплуатации следует, что комплект изделий для бытового использования торговой марки «Здоров» относится к средствам удовлетворения жизненных потребностей человека, в частности к текстильным матрацам и подушкам общего бытового назначения, для использования в домашних бытовых условиях.

Наматрасник предназначен для удобного положения тела взрослого человека во время сна и отдыха ( бытового использования).Может использоваться в качестве настила на матрас.

Подушка предназначена для удобного положения тела взрослого человека во время сна и отдыха ( бытового использования).

Повязка на ногу предназначена для надевания на ногу после занятия спортом, длительных путешествий и т.д. ( бытового использования).

Товар приобретен более года назад, сообщение на сайте, указанном истицей актуально на момент обращения в суд. 

При этом суд учитывает, что согласно договора изделие является бытовым и соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного регламента, перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям указанного Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Ответчиком представлены сертификат соответствия со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, декларации о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки органа по сертификации продукции «ПРОМТЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная выше продукция не включена в Единый Перечень Продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей е6диных документов ( утв.Решением Комиссии Таможенного союза ль ДД.ММ.ГГГГ №) а также в технические регламенты Таможенного союза, вступившие в силу и не подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации или декларирования, в соответствии с вышеуказанными нормативно-законодательными актами.

В п. 4 акта приема-передачи товара истец указала, что до момента заключения договора лично получила от ответчика руководство по эксплуатации товара (информационный буклет) и лично ознакомилась с указанными в руководстве по эксплуатации товара декларациями и сертификатом соответствия, подтверждающими безопасность товара.

Таким образом, доводы истицы на то обстоятельство, что указанный комплект является медицинским изделием не нашел подтверждение в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что ответчик не является медицинской организацией, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Материалы дела не установлено проведение ответчиком диагностики либо оказания иных медицинских услуг.

В силу ст. 25 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»,- 1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

В судебном заседании было установлено, что истица приобрела указанные выше изделия ДД.ММ.ГГГГ.

С иском обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным комплектом ФИО1 пользовалась не менее месяца. О чем сообщила в судебном заседании.

Истица не обращалась к ответчику с заявлением о возврате, либо замене товара, в установленный законом срок.

В п. 6.1. договора купли-продажи стороны дали гарантию, что спорные ситуации по настоящему договору будут решаться ими без привлечения третьих лиц путем направления ответчику письменных обращений в произвольной форме..

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заказное письмо по адресу в 

<

...> 123458.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, доказательством направления истцом ответчику письменного обращения будет считаться его направление заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью «Фактор-А».

Однако, как следует из сведений ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения ответчика является адрес в 

<

...>, ком. 12 115191.

В соответствии с ч.2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Открытые данные Единого государственного реестра юридических лиц находятся в разделе электронных сервисов официального сайта ФНС России по адресу www.egrul.nalog.ru.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик письменных обращений истца не получал.

В материалах дела отсутствуют доказательства доставки по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, обращения истца, на которое она ссылается как на обоснование события, влекущего для ответчика гражданско-правовые последствия в виде возникновения обязанности по добровольному исполнению требований потребителя.

Не нашли подтверждение и доводы истицы о том, что продавцом не была предоставлена покупателю достоверная информация о наименовании товара, его назначении и потребительских свойствах.

Согласно доводов истицы следует, что она использовала приобретенный товар и её не устроили технические характеристики указанного изделия, а не его ненадлежащее качество.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При заключении договора сторонами согласованы и указаны в договоре все существенные условия договора, а именно: предмет договора (п. 1 договора), качество товара (п. 2 договора), обязанности сторон (п. 3 договора), цена товара, условия и порядок его оплаты (п. 4 договора), ответственность сторон (п. 5 договора), прочие условия (п. 7 договора).

Договор подписан истицей собственноручно.

В п. 7.3 договора и п. 3 акта приема-передачи товара истец указала, что до подписания договора ответчик предоставил ему необходимую и достоверную информацию о изготовителе, поставщике и продавце, а также необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую истцу возможность правильного выбора при заключении договора, в том числе: наименование, назначение, действие и оказываемый эффект, цену, условия приобретения, свойства, количество, способ применения, предостережения, срок годности и условия хранения.

В п. 4 акта приема-передачи товара истец указала, что вышеуказанная информация предоставлена ответчиком в наглядной и доступной форме до момента заключения договора и в достаточном объеме содержится на информационном стенде в офисе ответчика, на маркировке потребительской тары товара и в руководстве по эксплуатации товара (информационном буклете).

В п. 3 акта приема-передачи товара истец указала, что лично ознакомилась с предоставленной информацией и предоставленными документами.

В п. 4 акта приема-передачи товара истец указала, что также лично получила от ответчика руководство по эксплуатации товара (информационный буклет).

Там же истец указал, что лично ознакомился с указанными в руководстве по эксплуатации товара декларациями и сертификатом соответствия, подтверждающими безопасность товара.

В п. 2 акта приема-передачи товара истец указала, что до заключения договора ответчик произвел перед истцом демонстрацию товара в полном объеме.

Там же истец указала, что лично распаковала и осмотрела указанный в спецификации товар, проверила товарный вид, качество, количество товара в объеме его комплектации по внешним признакам.

В п. 5 акта приема-передачи товара истец указала, что приняла от ответчика товар надлежащего качества в полном объеме согласно условиям договора, какие-либо претензии к принятому товару, к условиям приобретения товара и к условиям договора у неё отсутствуют.

Материалами дела так же установлено, что цена товара указана в п. 4.1 договора.

В п. 4.2 договора истцу предложено на выбор оплатить товар несколькими способами - единовременным платежом, в рассрочку, в кредит.

В п. 7.2 договора истец указала, что до момента подписания настоящего договора ознакомлена с ценой, способами и условиями оплаты товара и выбрала желаемый для себя способ оплаты товара.

В п. 4.3. договора истец указала, что приобретает товар в кредит.

В п. 4.6. содержится полная информация об условиях приобретения товара в кредит, в том числе то, что при оплате товара за счет привлечения кредитных средств полный размер выплат складывается из стоимости товара и процентов за пользование кредитом.

Приведенные факты доказывают, что истец имела полное представление о стоимости товара, способе приобретения товара, о сумме процентов по кредиту и размере выплат по кредитному договору.

Оплата товара произведена истцом в соответствии с условиями договора.

Документального подтверждения взимания ответчиком платы кроме оплаты товаров по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключив договор с ответчиком, истец выразила на то свою волю.

Договорные обязательства были выполнены ответчиком надлежащим образом в полном объеме.

Там же истец указала, что настоящий договор подписан ей после полного прочтения настоящего договора, полного осознания содержания и условий настоящего договора и полного согласия с условиями настоящего договора, и что подписание настоящего договора является прямым осознанным волеизъявлением истца.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного истицей не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о понуждении либо моральном давлении ответчика на покупателя при заключении оспариваемого договора.

В связи с чем требования о расторжении заключенного между ФИО1 и ООО «Фактор-A» Договора купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Фактор-A» в её пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 83 900 (Восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске, не подлежат так же удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фактор-А» о расторжении заключенного между ФИО1 и ООО «Фактор-A» Договора купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Фактор-A» уплаченную за товар денежную сумму в размере 83 900 (Восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей, о возмещении убытков по оплате юридических услуг в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода