Дело №1-83/2023

№ 

<

...> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.

при секретаре Поярковой И.В.

с участием: 

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Савченко А.С.,

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ) 

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.01.2023, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 46 минут, в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре вышеуказанного домовладения, в ходе ссоры, возникшей на почве семейно-бытовых отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и сознательно допуская общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, лежа на полу, держа в правой руке нож хозяйственного назначения, используемый ею в качестве оружия, нанесла им удар в область живота слева Потерпевший №1, чуть выше гребня подвздошной кости, в направлении снизу вверх, в результате чего причинила ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева без повреждения внутренних органов с формированием гематомы в области селезеночного угла в париетальной брюшине, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 

<

...> от 16.03.2023, квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину согласно предъявленного обвинения признала, полностью, в содеянном раскаивается, в соответствии с правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Государственным обвинителем были оглашены показания, данные подсудимой на предварительном следствии в присутствии защитника, которая поясняла, что 15.01.2023, примерно с 11 часов 30 минут с супругом начали употреблять алкоголь. Примерно в 16 часов 00 минут у них возник конфликт на почве ревности. Когда начали кричать друг на друга, находились в прихожей, возле вешалки у стены, при этом, подсудимая попыталась выйти на улицу, потерпевший начал хватать ее за руки, она вырвалась, после чего побежала в кухню за кухонным ножом. Взяла нож с деревянной ручкой после чего, вернулась обратно в прихожую, при этом, нож с собой взяла, так как боялась супруга, и думала, что он может ей пригодиться. Вернувшись в прихожую с ножом, бросила нож на пол, возле двери, после чего, у них продолжился словесный конфликт, затем супруг схватил ее за шею руками и начал душить. Подсудимая упала, потерпевший продолжал ее душить, при этом подсудимая лежала на спине, а потерпевший сидел сверху, тогда подсудимая схватила правой рукой нож, лежавший на полу, после чего ударила потерпевшего в область живота слева. После того, как ударила супруга ножом, не видела, чтобы у него шла кровь. 

После оглашения показаний подсудимая пояснила, что подтверждает их в полном объеме, повлияло ли нахождение в состоянии опьянения на совершение противоправного деяние пояснить утвердительно не смогла. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 15.01.2023г. примерно в 16 часов дня с супругой находились по месту своего жительства в 

<

адрес>. Между ними случился конфликт, который спровоцировал потерпевший сам, приревновав супругу. В случившемся вина потерпевшего, супруга защищалась. Ссора происходила в коридоре, дети играли в отдельной комнате. В тот день с супругой употребляли алкогольные напитки. Когда ругались с супругой, она хотела выйти на улицу, но потерпевший схватил ее за руку и затянул обратно в дом. Потом супруга ушла на кухню. Когда она вернулась, потерпевший повалил ее на пол, подсудимая лежала на полу на спине, сел на нее сверху, хотел ее успокоить, правой рукой схватил за горло, а левой рукой упирался в пол, убивать не хотел. Держал подсудимую так я секунд 10, а потом почувствовал удар в левый бок. Слез с подсудимой, рукой прижал рану и ушел на кухню. Там стоял, опершись на стол и держа рану рукой, подсудимая вызвала «скорую помощь», которая приехала быстро и отвезла потерпевшего в больницу, где ему сделали операцию. Нож потерпевший увидел потом, он лежал на полу в коридоре. Потерпевший поднял нож, отнес на кухню и помыл, хотел, чтобы на нем остались только его отпечатки, так как не хотел, чтобы подсудимую привлекали к ответственности. В больнице потерпевший сказал, что сам себе причинил повреждение. Никаких претензий к подсудимой у потерпевшего нет.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия (листы дела 74-76, 129-131), который пояснял, что 15.01.2023 они с подсудимой находились дома. Примерно с 11 часов утра, они начали распивать спиртные напитки. Примерно в 16 часов 00 минут, у них с супругой образовался конфликт на почве ревности. Когда конфликт начал накаляться, перешли в прихожую комнату. Когда находились в прихожей комнате, возле вешалки у стены, подсудимая, пыталась уйти на улицу, но так как разговор не окончился, потерпевший схватил её за руку, чтобы она осталась в доме, но подсудимая вырвалась и побежала на кухню. Потерпевший оставался в прихожей комнате, подсудимая почти сразу вернулась к нему и у них продолжился словесный конфликт, и так как подсудимая начала сильно кричать, потерпевший решил её успокоить, и схватив за плечи, повалил её на пол, после чего, сел на нее, подсудимая начала пытаться вырваться, после чего, чтобы её удержать, потерпевший схватил её за шею и почувствовал укол в левую область живота, руками схватился за левый бок, обнаружив, что в этой области, у него начинает выступать кровь, обнаружил рядом с правой рукой подсудимой кухонный нож, который был в крови. 

Потерпевший увидел нож только после того, как подсудимая нанесла ему удар ножом в левый бок. Нож лежал на полу, с правой стороны от подсудимой, после того, как она его вытащила из потерпевшего. После чего потерпевший зажал рану левой рукой, пошел в соседнюю комнату, где оперся правой рукой на стол, а супруга сразу вызвала скорую помощь. Пока к ним ехала скорая помощь, потерпевший вернулся в коридор, где с пола, около ниши с занавеской, поднял кухонный нож, с деревянной рукояткой, и пошел с ним в ванную комнату, где помыл от крови и положил его на стол. Нож вымыл, чтобы был чистый, хотел взять вину на себя, чтобы там были только его следы пальцев, и в больнице потерпевший сказал, что сам себе причинил ранение, чтобы его супруге избежать ответственности. В ходе конфликта потерпевший на согнутых коленях сел подсудимой на живот, при этом ее движения не сковывал. Правой рукой потерпевший взял подсудимую за шею, но не душил, чуть придавил, чтобы она успокоилась. Левая рука потерпевшего при этом находилась опертой на пол, впереди его корпуса, на уровне плеч подсудимой. Находился потерпевший от подсудимой практически на расстоянии вытянутой правой руки. Когда потерпевший опустил правую руку на пол, на таком же расстоянии, как и стояла левая рука ранее, на уровне плеч подсудимой, а сам продолжал сидеть на ней, в таком положении у них происходил словесный конфликт около 5 или 10 минут, и в этот момент потерпевший почувствовал укол в свой левый бок.

После оглашения показаний, потерпевший пояснил, что подтверждает их в полном объеме, дополнений не имеет.

Специалист Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает в должности врача судебно-медицинского эксперта в Ленинградском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ». Она выполняла экспертное заключение № 

<

...> от 16.03.2023г. в отношении потерпевшего, в соответствии с которым ему был причинен тяжкий вред здоровью по признакам опасности для здоровья. Эксперт принимала участие в следственном эксперименте. Удар, который нанесла подсудимая, соответствует раневому каналу. Потерпевшему была нанесена проникающая колото-резаная рана брюшной полости слева без повреждения внутренних органов с гематомой в области селезеночного угла в париетальной брюшине. Направление удара было снизу вверх в горизонтальной плоскости, так как он был нанесен лежа. 

Кроме показаний специалиста и потерпевшего виновность подсудимой так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2023, в ходе которого, произведен осмотр домовладения 

<

адрес>, в ходе которого изъято пять кухонных ножей и женское платье (т.1, л.д.24-42);

протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2023, в ходе которого, произведен осмотр хирургического отделения ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК, в ходе которого изъяты мужские брюки (т. 1, л.д.47-51);

заключением эксперта № 

<

...> от 16.03.2023 согласно которого, Потерпевший №1 причинено повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости слева без повреждения внутренних органов с формированием гематомы в области селезеночного угла в париетальной брюшине. Вышеуказанное повреждение причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1, л.д.101-103);

протоколом проверки показаний от 16.03.2023, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала обо всех обстоятельствах совершенного преступления (т.1, л.д.106-114);

протоколом освидетельствования Потерпевший №1 от 17.03.2023, в ходе которого на теле Потерпевший №1 обнаружены и установлены следы преступления (т.1, л.д.116-128);

протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 17.03.2023, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт № 2 с содержащимся в нем кухонным ножом фирмы «Труд», который является орудием преступления, а следовательно, необходимым вещественным доказательством по уголовному делу. Полимерный пакет с мужскими брюками, полимерный пакет с женским платьем, которые являются средством для обнаружения преступления, а следовательно, необходимым вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д.133-144);

протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1 от 17.03.2023, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт № 2 с содержащимся в нем кухонным ножом фирмы «Труд», который является орудием преступления, а следовательно, необходимым вещественным доказательством по уголовному делу. Полимерный пакет с мужскими брюками, полимерный пакет с женским платьем, которые являются средством для обнаружения преступления, а следовательно, необходимым вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д.145-153);

протоколом следственного эксперимента от 18.03.2023, целью которого являлось установление механизма нанесения удара ФИО1 в отношении Потерпевший №1 (т.1, л.д.160-169);

протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 18.03.2023, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала на момент нанесения ею удара ножом Потерпевший №1, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме (т.1, л.д.173-175);

<

данные изъяты>

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности специалиста стороны обвинения в исходе дела. Ее показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний). 

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность подсудимой.

Суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>, ее семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступления подсудимая осознавала противоправность своих действий и умышленно совершала их. Вменяемость подсудимой при совершении преступления, после его совершения, сомнений у суда не вызывает

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд рассматривает 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Ленинградский район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

бумажный конверт № 2 с содержащимся в нем кухонным ножом хранящийся, в камере хранения Отдела МВД России по Ленинградскому району – уничтожить;

полимерный пакет с женским платьем, полимерный пакет с мужскими брюками, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной частей приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья: М.Ю. Калнина