Дело № 2-1287/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации МО ГО "Инта" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми ФИО3, Администрации МО ГО "Инта", ПАО "Сбербанк России" о снятии ограничения на выезд за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми ФИО3 о снятии ограничения на выезд за пределы РФ. В обоснование иска указал, что в производстве ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми имеются исполнительные производства в отношении него, в рамках которых обращено взыскание на его доходы, наложен арест на счет, арестовано имущество (здание молзавода, проходная с воротами). Отец должника умер. Мать должника __.__.__ проживает в ____, страдает хроническими заболеваниями (онкология, сердечно-сосудистые, опорно-двигательные). Должник является единственным близким родственником матери. В рамках исполнительного производства должнику запрещен выезд за пределы РФ, в результате чего истец лишен возможности навещать мать, оказывать ей помощь. Никакие другие страны, кроме Украины, истец ранее не посещал. 

Определением от 27.09.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении истца - Администрация МО ГО "Инта", ПАО "Сбербанк России".

Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что наложение ограничения на его выезд за пределы РФ никоим образом не может повлиять на исполнение его обязательств. В рамках исполнительных производств арестовано имущество, которое оценено в 10 млн. руб., в то время как размер обязательств по исполнительным листам составляет 2 млн. руб. То есть у взыскателей имеется гарантия исполнения, никакой необходимости в ограничении его выезда за пределы РФ не имеется. Истец не уклоняется от контактов с судебными приставами, им известен его фактический адрес, телефон. Истцу необходимо выезжать за границу, поскольку его мать, проживающая на Украине, находящаяся в преклонном возрасте, страдает несколькими заболеваниями, в том числе онкологией, нуждается в посторонней помощи. Также матери необходимо оказывать материальную помощь. В связи с политической обстановкой перевод денежных средств в безналичной форме крайне затруднителен. 

Представитель Администрации МО ГО "Инта" возражала против удовлетворения требований, пояснила, что истец длительное время не исполняет решения суда; истец не представил доказательств, что его матери требуется помощь, что она не может сама себя обеспечивать. Полагала, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права: первоначально ему следовало обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене ограничения на выезд, а в случае отказа – обжаловать отказ. 

Дело рассмотрено в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец не просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ незаконным, не указывал на отсутствие законных оснований для установления указанного ограничения. По существу заявленные требования являются требованиями о признании права истца на выезд за пределы РФ. Кроме того, ограничение на выезд к истцу применялось неоднократно, срок последнего установленного ограничения истекает 28.10.2018. Однако следует предположить, что такие ограничения будут устанавливаться в отношении истца и в будущем, в связи с чем обжалование конкретного постановления об установлении ограничения на выезд не решает проблему истца. 

Установлено, что в отношении должника ФИО1 в ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми возбуждены следующие исполнительные производства: на взыскание в пользу Администрации МО ГО "Инта" неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу: ____ в размере 1 065 333,83 руб. на основании решения Интинского городского суда Республики Коми по делу № 2-2160/2016; на взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-13648/2017; на взыскание в пользу Администрации МО ГО "Инта" субсидии в размере 777 200 руб. на основании решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-9360/2017.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – здание молзавода, проходная с воротами. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2018 приняты результаты оценки указанного имущества в размере 10 488 000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми от 09.08.2017 временно ограничен выезд истца из РФ на срок с 09.08.2017 по 09.02.2018. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми от 13.10.2017 временно ограничен выезд истца из РФ на срок с 13.10.2017 по 13.04.2018. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми от 28.04.2018 временно ограничен выезд истца из РФ на срок с 28.04.2018 по 28.10.2018.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: …3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Ограничения прав и свобод, применяемые к должникам в ходе исполнительного производства, должны соответствовать основным принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве": уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

Согласно ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутое выше право не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Данной норме международного права соответствует и статья 27 Конституции РФ, устанавливающая, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Также статьей 23 указанного Международного пакта декларируется, что семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, а также исходя из общечеловеческого представления о должном поведении детей в отношении своих родителей, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует необходимость в ограничении выезда истца в Украину, которое препятствует общению истца с престарелой матерью. Права взыскателей обеспечиваются наложением ареста на имущество должника, рыночная стоимость которого превышает размер задолженности истца в рамках сводного исполнительного производства. В связи с чем суд считает возможным признать право истца на выезд за пределы РФ на территорию Украины.

В то же время, исходя из того, что имеются основания, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для установления ограничения на выезд истца за границу, суд считает возможным разрешить выезд должнику только в Украину, но не в другие государства. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Разрешить ФИО1 выезд за пределы Российской Федерации на территорию Украины. 

ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми ФИО3, Администрации МО ГО "Инта", ПАО "Сбербанк России" о снятии ограничения на выезд за пределы РФ в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2018.

Судья Л.В. Махнева