Дело № 2-30091/2018 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 28 сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыкова Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418572,08 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины 13386 рублей.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с банком договор о кредитном обслуживании и залоге автомобиля, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 548491,38 рублей для приобретения автомобиля, процентная ставка – 12,2 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик передал приобретенный им на кредитные средства автомобиль в залог истцу. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита и процентов за его пользование в соответствии с графиком погашения задолженности. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. На основании положений гражданского законодательства истец в случае неисполнения обязательства должником имеет право на взыскание досрочно всей суммы задолженности и получить удовлетворение этого обязательства из стоимости заложенного имущества. Продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в процессе исполнения судебного решения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указав, что оплатил имеющуюся задолженность в размере 70000 руб., в настоящее время уплачивает кредит согласно установленного графика, при обращении в банк, ему пояснили, что банк откажется от исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что установлено п.1 ст.330 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением к договору потребительского кредита, приложением к договору, заявлением о реструктуризации кредита, индивидуальными условиями реструктуризации задолженности, графиком погашения кредита (л.д.14-25). 

Как следует из документов, представленных истцом, ФИО1 в соответствии с кредитным договором получила деньги в сумме 548491,38 рублей на срок 36 месяцев под 12,2% годовых с условием погашения ежемесячно кредита и процентов в соответствии с графиком погашения (л.д.10-12). 

Ответчик доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, не представил. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. 

Из материалов дела следует, что ответчик допускал нарушения графика погашения кредита, согласно расчета и выписки по счету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 418572,08 рублей, в том числе: основной долг – 395896,80 рублей; просроченные проценты – 14308,18 рублей.; проценты на просроченный основной долг – 366,60 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 7877,98 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 122,52 рублей.

Указанная сумма исчислена в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании кредита (л.д.6-8).

Довод ответчика о том, что им погашена сумма долга в размере 70000,00 руб., он уплачивает сумму задолженности в соответствии с графиком, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Заявлений об уточнении исковых требований, либо об отказе от требований в суд не поступало. Долг ответчиком погашен после предъявления искового заявления в суд, согласно искового заявления истцом рассчитана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что вопрос о размере задолженности ответчик не лишен возможности разрешить на стадии исполнения решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему. Требования банка о взыскании суммы задолженности, суммы просроченного основного долга, суммы процентов на просроченную задолженность являются обоснованными, не противоречат закону и условиям договора о предоставлении и обслуживании кредита. 

Обеспечением обязательств по кредиту выступил залог автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д.19).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в нарушении графика платежей, приведшее к образованию задолженности перед кредитором. Сумма задолженности превышает пять процентов стоимости заложенного имущества, заемщик систематически допускает сроки погашения кредита. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога. При указанных обстоятельствах, залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, суд считает, что в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, следует обратить взыскание. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере13386 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца в возврат расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418572 (четыреста восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 08 копеек, в том числе: 

основной долг – 395896 (триста девяносто пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек; просроченные проценты – 14308 (четырнадцать тысяч триста восемь рублей) рублей 18 копеек; проценты на просроченный основной долг – 366 (триста шестьдесят шесть) рублей копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 7877 (семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 98 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 122 (сто двадцать два рубля) 52 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 13386 (тринадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> находящееся в собственности ФИО1, в счет погашения задолженности перед АО «кредит Европа Банк»», определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 23009/2018, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края