№ 2-2597/17 23 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Василеостровского района, действующего защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 1 007 794 руб. 30 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 13 238 руб. 97 коп. В обоснование заявленных требований указывается, что приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по уголовному делу XXX ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшая по уголовному делу К.Г.В. прошла курс лечения в ГБУ «Санкт-Петербургский НИИ СП им. И.И. Джанелидзе» в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. Счет за лечение оплачен Санкт-Петербургским филиалом ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» из средств ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в размере 1 007 794 рубля 30 коп. При оказании медицинской помощи потерпевшей были затрачены государственные средства, чем Российской Федерации нанесен материальный ущерб. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обратился с требованиями о взыскании денежных средств (л.д. 5-7).

Помощник прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала (л.д. 59-61).

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 29-30, 57, 59-61).

Ответчик в судебное не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления расписки в исправительное учреждение, исковые требования не признал, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д. 52-53, 56, 59-61).

Третье лицо ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 58, 59-61).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав прокурора, которая исковые требования поддержала, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему. 

Судом установлено, что приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-20).

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное обще опасным способом, из хулиганских побуждений, а именно: XX.XX.XXXX в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 25 минут, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными нормами поведения и морали, демонстрируя особую дерзость, вседозволенность и пренебрежительное отношение к гражданам, используя малозначительный повод, что соседи по коммунальной квартире не пускают его по месту жительства, находясь на лестничной площадке 5 этажа, в состоянии алкогольного опьянении, неустановленным следствием источником открытого огня, входную дверь ... со стороны лестничной площадки, то есть обще опасным способом, допуская распространение огня и неконтролируемое горение, осознавая и заведомо зная, что в вышеуказанной квартире находились люди, сознательно допуская возможность получения ими телесных повреждений, но, не предприняв мер к тушению пожара, причинив своими действиями потерпевшей К.Г.В. термическую травму: 

<

данные изъяты>. Данная травма, 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Из материалов дела усматривается, что К.Г.В. в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX прошла курс лечения в ГБУ «Санкт-Петербургский НИИ СП им. И.И. Джанелидзе». Счет за лечение оплачен Санкт-Петербургским филиалом ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» из средств ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в размере 1 007 794 рубля 30 коп. (л.д. 21, 24).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно п. п. 1, 3 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 857, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования. Федеральный фонд является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением.

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 1 007 794 рубля 30 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 238 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Василеостровского района, действующего защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 007 794 рубля 30 коп., перечислив их по следующим реквизитам: ТФОМС Санкт-Петербурга, дата регистрации юридического лица: 27 июля 1993 года, р/с 

<

***> УФК по гор. Санкт-Петербургу (ТФОМС Санкт-Петербурга, л/с 

<

***>) в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу БИК 044030001, ИНН 

<

***>, КПП 781001001, ОГРН 

<

***>, ОКАТО 40284561000, Код бюджетной классификации (КБК): 395 1 16 21090 09 0000 140). 

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 238 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья