№ 2а-794/2020

УИД 56RS0032-01-2020-001473-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 22 сентября 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в котором просил признать незаконным бездействие в решении вопроса о переводе его на обычные условия отбывания наказания в период с января по август 2014 года, что причинило ему моральный вред, компенсацию которого в размере 70 000 руб. просил взыскать с ответчика, обязать восстановить его в правах и перевести на обычные условия содержания с января 2014 года и последующий отсчет вести с указанной даты.

В обоснование ссылался на то, что с 19 июля 2001 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. 

До этого он содержался в СИЗО 

<

данные изъяты>, где дважды был водворен в изолятор на 10 суток, в связи с чем, отсчет содержания в строгих условиях начинается с даты прибытия в исправительное учреждение.

До 14.01.2013 года у него были взыскания, в период с 14 января до сентября 2014 года – не было. Он неоднократно подавал заявления на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о переводе его на обычные условии содержания, однако, ответа не последовало. 

В результате допущенного бездействия были нарушены его права на улучшение условий содержания в виде увеличения количества посылок и бандеролей, свиданий, наличия денежных средств, возможности общения по телефону с близкими. Указанное негативно сказывалось на семейных и родственных связях, чем ему причинен моральный вред.

Определением суда от 28.07.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, ФСИН России.

В судебном заседании истец – ФИО1 свои требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчиков – ФИО2, действующий на основании доверенностей (в деле), возражал по заявленным требованиям. В обоснование возражений ссылался на то, что за период отбытия наказания истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, оснований для перевода из строгих условий не было. К требованиям просил применить срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. 

На основании положений статей 150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая вопрос относительно требований ФИО1 о признании незаконным бездействие ответчика по разрешению вопроса о переводе его из строгих условий в обычные, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ФИО1 11.03.1997 года осужден приговором Приморского краевого суда к 

<

данные изъяты>. 

В период с 19 июля 2001 года по 03 февраля 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, для дальнейшего отбывания наказания этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ст. 87 УИК РФ, в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 127 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные, перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания (ч. 6 ст. 124 УПК РФ).

В силу положений ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Начало срока отбывания наказания для ФИО1 – 28.05.1994 года, что подтверждается справкой по личному делу №.

Из справки о поощрениях и взысканиях по материалам личного дела осужденного следует, что ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности в период его содержания под стражей в СИЗО, а именно: 16.07.1996 года, 09.07.1998 года, 30.08.1998 года. В качестве наказания – содержание в карцере от 10 до 15 суток.

Поскольку в период пребывания в следственном изоляторе к истцу применялось взыскание в виде водворения в карцер, то срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня прибытия в исправительное учреждение, то есть, с 19.07.2001 года.

ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на то, что с января по август 2014 года у него не было дисциплинарных взысканий, однако, перевод на обычные условия не состоялся.

Действительно, как следует из справки о поощрениях и взысканиях ФИО1, в период с 09 января по 27 августа 2014 года у него не было взысканий.

Однако, из строгих условий отбывания наказания возможен перевод в обычные условия отбывания наказания, только при наличие совокупности требований, предусмотренных ч. 3 ст. 127 УИК РФ.

Одним из обязательных требований для перевода является отсутствие у осужденного взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. 

Вторым обязательным условием для перевода является фактическое отбытие не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания.

Следует отметить, что перевод на более мягкие условия отбывания наказания является не обязанностью, а правом администрации исправительной колонии.

При этом, в ч. 6 ст. 124 УИК РФ отсутствует указание на обязательность перевода из строгих условий отбывания наказания в обычные через один год при отсутствии взысканий, поскольку максимальный срок нахождения осужденных в строгих условиях отбывания наказания законодательством не установлен.

До настоящего времени ФИО1 имеет непогашенные взыскания, что препятствует его переводу на обычные условия.

Истец утверждает, что неоднократно обращался с заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о переводе его в обычные условия отбывания наказания, предоставил в подтверждение свои заявления от 09 марта, 04 июня 2014 года (л.д. 5, 7). 

Данные заявления составлены истцом, но отсутствует отметка ответчика об их принятии к рассмотрению, что не может являться надлежащим доказательством обращения.

При этом, на запрос суда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сообщил, что материалы личного дела осужденного не содержат заявление и иную информацию о переводе на обычные условия отбывания наказания. 

Учитывая, что административный истец в период с 19.07.2001 года по 03.02.2020 года 27 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 124 УИК РФ, для его перевода из строгих в обычные условия отбывания наказания у административного ответчика не имелось 

Таким образом, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении требований административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения требований о признании нарушений административным ответчиком ч. 3 ст. 127 УИК РФ не имеется, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Кроме того, к заявленным требованиям подлежат применению положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ о пропуске срока обращения в суд, что согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае, перевод ФИО1 из строгих условий отбывания наказания в обычные мог быть произведен с 09.01.2014 года, с административным исковым заявлением он обратился лишь 03.07.2020 года. Уважительных причин пропуска указанного срока истцом суду не приведено.

Ссылка на то, что при содержании у ответчика у него не было возможности обратиться с ответствующим иском в суд, поскольку его заявления и жалобы не отправлялись, опровергается справкой по переписке осужденного ФИО1, согласно которой, последний за период 2014 года направил 18 закрытых писем, в том числе, в Соль-Илецкий районный суд. 

Обращение с иском в Ленинский районный суд г. Оренбурга также не может быть учтено в качестве основания для восстановления процессуального срока, так как подан за его пределами.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то производные от него об ином порядке исчисления срока для обычных условий, о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными, об ином порядке исчисления срока для обычных условий отбывания наказания, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А. 

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года