Гр.дело № 2-2189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

При секретаре Вакаевой Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Октябрьского района г.Барнаула, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре долей из общей долевой собственности, изменении назначения дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделе в натуре и признании права собственности за ФИО1 на помещения в жилом доме по адресу: г Барнаул 

<

адрес> лит.А2 поз.3 площадью 12,5 кв.м., поз.4 площадью 13,5 кв.м., поз.5 площадью 2 кв.м., поз. 6 площадью 5,8 кв.м., с присвоением номера квартиры №; выделе в натуре и признании права собственности ФИО2 на помещения в жилом доме по адресу: г Барнаул 

<

адрес> лит.А поз.1 площадью 5,9 кв.м., поз.2 площадью 7,6 кв.м., поз. 3 площадью 11,5 кв.м., поз.3 площадью 10,6 кв.м., с присвоением номера квартиры №. Также просят изменить назначение дома, признав здание, расположенное по адресу: г Барнаул 

<

адрес> с кадастровым номером № многоквартирным домом.

Свои требования обосновывают тем, что являются собственниками жилого дома общей площадью 67,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделено а натуре в собственность жилое помещение литера А поз.1 площадью 18.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ узаконены перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома № (литер А.А2) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на 81/163 и 82/163 доли соответственно в жилом доме площадью 67.8 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жилойдом с пристроем (Лит А,А2) по 

<

адрес> в 

<

адрес> сохранен вперепланированном и переустроенном состоянии.

Здание, расположенное по адресу 

<

адрес> в настоящее время(по информации per. органа) является жилым домом с площадью 85,9 кв.м.,которая сложилась из совокупности части здания, выделенной в долевуюсобственность истцов 67,8 кв.м и выделенной в натуре комнаты ФИО4 

Право собственности истцы не имеют возможности зарегистрировать. Из решения Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществление государственного кадастрового учета здания невозможно, так как дом состоит на кадастровом учете как индивидуальный жилой дом. Государственный кадастровый учет здания возможен только после изменения его назначения и выдела долей в натуре в судебном порядке.

Порядок пользования домом между ними фактически сложился, выдел долей в натуре возможен.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая по доверенности, настаивали на заявленных требованиях по изложенным основаниям, пояснив, что площади выделяются исходя из размера долей и на основании подсчета занимаемых площадей, которые принимались при расчете долей истцов по ранее рассмотренному делу, изменений больше не производилось, просят определить с собственность истцов помещения согласно технического заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № по расчету размера долей объекта по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО1 помещения лит. А, (поз.2 - 4,2 кв.м., поз.3 - 8,2 кв.м.), лит.А2 (поз.4 - 13,3 кв.м., поз.5 - 2,2 кв.м., поз.6 - 5,8 кв.м), ФИО2 помещения лит.А поз.1 площадью 5,9 кв.м., поз.2 площадью 19,1 кв.м., поз.3 площадью 9,1 кв.м. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом полагает, что ФИО3 права истцов не нарушала, спора между ними нет.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г.Барнаула ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала как заявленные к ненадлежащему ответчику, просила в иске к администрации Октябрьского района г.Барнаула отказать за необоснованностью.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит право собственности на 81/163 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, а ФИО2 принадлежит 82/163 доли в жилом доме площадью 67.8 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

Сособственником спорного домостроения являлась ответчик ФИО3 доля в праве собственности которой была выделена в натуре ранее решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № по расчету размера долей объекта по адресу: 

<

адрес> (дело №), ФИО1 использует помещения лит. А, (поз.2 - 4,2 кв.м., поз.3- 8,2 кв.м.), лит.А2 (поз.4 - 13,3 кв.м., поз.5 - 2,2 кв.м., поз.6 - 5,8 кв.м). ФИО2 использует помещения лит.А поз. 1 площадью 5,9 кв.м., поз.2 площадью 19,1 кв.м., поз. 3 площадью 9,1 кв.м. 

Выделяемые площади дома, используемые каждым из истцов, имеют все необходимые технические характеристики для выдела их в натуре как самостоятельные объекты недвижимости.

На основании ст. 252 ГК РФ, п. п. "а" п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, в связи с чем, право общей долевой собственности сторон на указанный дом подлежит прекращению.

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" N 4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Согласно части 2 статьи 15 и статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 12 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, что выдел участнику общей собственности на жилое помещение принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Поскольку выдел долей истцов является технически допустимым, что усматривается из технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № по расчету размера долей объекта по адресу: 

<

адрес> (дело №), требования истцов о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре и признании права собственности на выделенные жилые помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворении.

Вместе с тем, судом не могут быть удовлетворены исковые требования в части присвоения выделяемым в собственность истцов жилым помещениям номеров квартир, а также в части изменения статуса жилого дома, поскольку не входит в компетенцию суда.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, установлен Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1221.

В соответствии с п. 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе помещения.

В силу п. 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

Согласно абз.2 пп."в" п.8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении помещений в случае подготовки и оформления в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.

При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (п. 9 Правил).

Так же судом не могут быть удовлетворены исковые требования к администрации Октябрьского района г.Барнаула, поскольку указанный ответчик не имеет материально-правовой заинтересованности в отношении предмета спора (права долевой собственности, права собственности на части жилого дома) данным ответчиком права истцов не нарушались, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Выделить доли ФИО1 (81/163) и ФИО2 (82/163) в общей долевой собственности на индивидуальный жилой с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в натуре.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из помещений лит.А. (поз.2 - 4,2 кв.м., поз.3 - 8,2 кв.м.), лит.А2 (поз.4 - 13,3 кв.м., поз.5 - 2,2 кв.м., поз.6 - 5,8 кв.м), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, состоящий из помещений лит.А поз. 1 площадью 5,9 кв.м., поз.2 площадью 19,1 кв.м., поз. 3 площадью 9,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 82/163 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 - на 81/163 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В. Астанина