Дело 12-36/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата>г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Т.А.Фиминой,

с участием Шариной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шариной ФИО7 

по жалобе Шариной Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородского области от 

<

дата>. 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. Шарина Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что она 

<

дата>. в 14 час. 25 мин. на 

<

адрес>, управляя автомашиной Део Нексиа государственный регистрационный знак №, выехала, в нарушение дорожной разметки- 1.1, нарушив п.1.3 ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгон. Правонарушение совершено повторно.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить указывая, что обгон она не выполняла, разметка на дороге отсутствовала.

В судебное заседание явилась ФИО1

В судебное не явились защитник ФИО1 адвокат Суханов А.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «***» , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разьяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения ФИО1, суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, т.к. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что 

<

дата>. днем, она управляя автомашиной Део Нексия, ехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Выезжая с второстепенной дороги на главную, впереди нее остановилась автомашина. Т.к. автомашина стояла долго, она ее обьехала и поехала дальше. Дорожной разметки не видела. Через несколько метров ее остановили сотрудники ДПС.

Защитник ФИО1 адвокат Суханов А.В. в судебном заседании 

<

дата>. доводы жалобы ФИО1 поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «***» в судебном заседании 

<

дата>. с жалобой ФИО1 не согласился и пояснил, что 

<

дата>. нес службу. Около 14 час. 25 мин. он увидел, как на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной Део Нексиа государственный регистрационный знак №, выехала, в нарушение дорожной разметки-1.1, нарушив п.1.3 ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгон. Правонарушение ФИО1 было совершено повторно.

Выслушав ФИО1, ее защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей Ж., Ш., изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения в РФ дорожная разметка 1.1-горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,-влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 

<

дата>. в 14 час. 25 мин. на 

<

адрес>, управляя автомашиной Део Нексиа государственный регистрационный знак № выехала, в нарушение дорожной разметки - 1.1, нарушив п.1.3 ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгон. Правонарушение совершено повторно.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1;

- постановлением, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>

-видеоматериалом,

-схемой организации дорожного движения,

-обьяснениями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «***» , данными в судебном заседании.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Представленная в материалы дела запись с видеорегистратора, установленного в машине ДПС и схема организации дорожного движения, не опровергают, а наоборот подтверждают в действиях ФИО1 состав административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости ФИО1 и ее защитником не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Личная заинтересованность инспектора ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанным сотрудником полиции также не установлено. Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспектором ДПС , заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется. 

Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, для квалификации действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях может не иметь значения непосредственно момент выезда на полосу встречного движения, нахождение транспортного средства на полосе встречного движения в зоне действия запрещающего знака 3.20 или дорожной разметки 1.1 является основанием для привлечения лица, управляющего данным транспортным средством, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Права и обязанности водителей устанавливаются и регулируются Правилами дорожного движения РФ. Водители транспортных средств, являясь участниками дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

Согласно п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.11.2 ПДД РФ).

Проигнорировав требования дорожной разметки 1.1 ФИО1 нарушила требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, что свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП Российской Федерации, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП Российской Федерации срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено совершение повторно административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов ФИО1 

<

дата>. привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., постановление вступило в законную силу 

<

дата>. 

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Свидетель Ж. в судебном заседании 

<

дата>. пояснила, что 

<

дата>. днем возвращались с Ш. из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомашине, которой управляла их внучка ФИО1 Когда выезжали на главную дорогу, впереди них остановилась машина и очень долго стояла. Она сидела на заднем сиденье, на дорогу не смотрела, дорожной разметки не видела. ФИО1 обьехала эту машину, в связи с чем ее остановили сотрудники полиции.

Свидетель Ш. в судебном заседании 

<

дата>. пояснила, что 

<

дата>. днем возвращались с Ж. из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомашине, которой управляла их внучка ФИО1 Она видела, что когда выезжали на главную дорогу, впереди них остановилась машина и очень долго стояла. Внучка обьехала эту машину, в связи с чем ее остановили сотрудники полиции. Дорожной разметки на дороге она не видела.

Показания свидетелей Ж. и Ш., а также доводы жалобы ФИО1 и ее защитника, изложенные в судебном заседании о том, что на указанном участке дороги отсутствует дорожная разметка 1.1, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно видеоматериалом, представленной схемой организации дорожного движения, показаниями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «***» , при получении обьяснений от которого ему разъяснялось содержание ст.25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем не доверять его обьяснениям у суда оснований не имеется.

Иные доводы ФИО1, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не могут послужить поводом к отмене или изменению постановления мирового судьи.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущено не было. 

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит, а жалобу ФИО1 судья находит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина