Дело № 2-767/2019

44RS0026-01-2019-000700-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2019 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина, 

при секретаре Н.В.Ронжиной, 

с участием прокурора Д.А.Михиной, представителя органа опеки ФИО1, истца ФИО2, её представителя Н.Б.Громовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и аннулировании регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к своему супругу ФИО3 о расторжении брака, лишении родительских прав в отношении дочери М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскании алиментов на её содержание, а также о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>, выселении из данного жилого помещения и снятия с регистрационного учета. Исковые требования мотивировала прекращением брачно-семейных отношений, не ведением общего хозяйства с 2017 года, невыполнением родительских обязанностей. Указала, что ответчик никогда не принимал участия в оказании помощи старшей дочери Е., 

<

данные изъяты>. Он неоднократно избивал её в присутствии дочерей, в присутствии младшего ребенка безразлично относится к старшей дочери, провоцируя такое же отношение. Она является опекуном старшей 

<

данные изъяты> Е., дочери являются собственниками квартиры, где проживает семья, в ? доле в праве общей долевой собственности каждая. На основании ст.31 ЖК РФ, при условии лишения родительских прав ответчика в отношении младшей дочери и передаче её ей на воспитание, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета.

Настоящее гражданское дело рассматривается по выделенным в отдельное производство исковым требованиям о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении и аннулировании регистрации.

Судом к участию в деле для представления интересов 

<

данные изъяты> ФИО4 в качестве третьего лица привлечен орган опеки г/о г.Кострома.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала. Пояснила, что ответчик фактически не проживает в жилом помещении с начала 2019 года, но периодически приходит, последний раз был 17.08.2019. В квартире находятся его вещи. За квартиру не платит, все расходы несет она лично, так было всегда, за исключением первого года совместной жизни. Все вещи в квартиру покупались с расчетом того, что она вносит 50% расходов. Заочным решением суда от 21.06.2019 брак с ним расторгнут, взысканы алименты, в иске о лишении родительских прав отказано. Старшая дочь ответчика боится, младшая тянется к нему. Квартира была приобретена за счет социальной выплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб., рассчитанной на всех членов семьи из 4 человека – на неё, мужа и дочерей.

Представитель истца адвокат Н.Б.Громова, поддерживая позицию истца, пояснила, что старшая дочь Ф-вых является 

<

данные изъяты>, при которой невозможно совместное проживание в одной квартире с отцом. Выселение ответчика будет отвечать интересам детей, поскольку он не является членом их семьи, родственные отношения утрачены.

Представитель органа опеки по доверенности ФИО1 полагала, что удовлетворение иска будет отвечать интересам 

<

данные изъяты> Ф.Е.А.. Ответчик не обращался за установлением опеки с его стороны за дочерью, хотя мог это сделать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора – ФИО2 и ФИО3 – заключен брак.

В браке, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у супругов родились две дочери, Е. и М. соответственно.

В материалы дела представлены медицинские документы, свидетельствующие о том, что Ф.Е.А. является 

<

данные изъяты>.

На основании решения Димитровского районного суда г.Костромы от 29.05.2018 о признании Ф.Е.А. 

<

данные изъяты>, распоряжением начальника управления опеки и попечительства администрации г.Костромы от 16.07.2018 № над Ф.Е.А. установлена опека, ФИО2 назначена опекуном.

Судом установлено на основании исследованных доказательств, что семья Ф-вых из 4-х человек (ФИО2, ФИО3, дочери Е. и М.) состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при администрации г.Костромы, в списке очередности 

<

данные изъяты>, с 17.06.2002.

На основании приказа департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области от 28.04.2012 № семье предоставлена мера социальной поддержки в форме выплаты на приобретение (строительство) жилья. В связи с этим, 12.12.2012 семья снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений и исключена из списков очередности 

<

данные изъяты>. 

Как видно из приложения к вышеуказанному приказу, размер социальной выплаты рассчитан, исходя из количества членов семьи – 4 человека.

Истцом в материалы дела представлены доказательства бытового дебоширства ФИО3, за что он привлекался к административной ответственности, физического воздействия на неё в период семейных отношений, в результате чего ей причинялись телесные повреждения, а также возбуждения в июле 2019 года уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с признанием ФИО2 потерпевшей по делу.

Заочным решением Димитровского районного суда г.Костромы от 21.06.2019 по гражданскому делу, из которого были выделены в отдельное производство рассматриваемые требования, иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворен частично: постановлено брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО2, расторгнуть; предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка, о возможности лишения родительских прав в отношении Ф.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в случае неисполнения обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка; взыскать алименты на содержание дочери М. в размере ? части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 18.04.2019 до совершеннолетия ребенка. В удовлетворении остальной части требований (лишение родительских прав) отказано.

Решение вступило в законную силу, истцом в судебном заседании представлено свидетельство о расторжении брака на основании данного решения, брак прекращен 06.08.2019.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.С.Н. показала, что в период брака отношения между супругами Ф-выми были плохие, ФИО3 допускал случаи грубого обращения с супругой в присутствии детей. В настоящее время он приходит в квартиру, там находятся его вещи. Старшая дочь Е. его боится, он с ней фактически не общается, но младшая дочь М. считает его папой, общается с ним, в прошедшие выходные они были вместе «на шашлыках».

Суд, учитывая исследованные доказательства и оценивая их по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к выводу о необоснованности иска, основанием которого указана ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

ФИО2 при покупке квартиры на полученную социальную выплату действовала от имени несовершеннолетних детей и именно они указаны покупателями в договоре купли-продажи вторичного жилья – спорной квартиры от 12.07.2012. Истец пояснила, что такое решение было принято ею с учетом будущих интересов детей, муж не выражал несогласия с ним.

В материалах дела имеются доказательства регистрации права общей долевой собственности детей на указанное жилье с долей в праве ?. Однако, суд полагает, что собственники не могут, одна ввиду несовершеннолетнего возраста, другая ввиду недееспособности, самостоятельно реализовать жилищные права, в том числе и требуя применения ч.4 ст.31 ЖК РФ. Такое требование заявляет бывшая супруга. При этом суд не считает возможным признать бывшим членом семьи ФИО3 применительно к дочерям. Исследованными доказательствами подтверждается их совместное проживание в квартире в настоящее время, периодическое отсутствие ответчика ФИО3 в квартире суд полагает временным – у него остаются ключи, в квартире находятся его вещи, он зарегистрирован, как супруга и дочери, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает во внимание подтвержденные пояснениями истца и показаниями свидетеля доверительные и хорошие отношения ответчика с младшей дочерью М., являющейся сособственником квартиры, права которой зарегистрированы в установленном порядке.

Социальная выплата на приобретение спорной квартиры была предоставлена именно семье Ф-вых в составе 4-х человек, включая и ответчика, размер выплаты определялся с его учётом. После покупки квартиры все члены семьи были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, ФИО3 приобрел равное с ФИО2 право пользования жилым помещением, несмотря на регистрацию права собственности только за детьми. Он приобрела право проживания в квартире, равное с супругой и данное право не может быть прекращено после расторжения брака с ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья С.А. Карелин