Гр. дело № 2-387/2025

УИД04RS0018-01-2025-003064-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Тарбагатай 21 августа 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 902,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027,07 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный №. сроком на 1462 дней под 14,99 % годовых. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении Клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 100 902,43 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Клиентом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 902,43 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 609,02 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия указанный судебный приказ отменен.

Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем письменном заявлении просил отказать в удовлетворении требований с применением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 63 540 руб. со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ под 14,99 % годовых, с размером ежемесячного платежа 2 400,00 руб. 09 числа каждого месяца с июня 2006 года по июнь 2010 года. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно заявленным требованиям и расчету сумм задолженности общая сумма задолженности заемщика составляет 100 902,43 руб. (63 540 руб. – основной долг, 3 868 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 300 руб. – штраф, 30 194,40 руб. – комиссии, при этом период образования задолженности в иске указан ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Истец просит взыскать задолженность по кредитным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по временным платежам следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который заканчивается с учетом окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и общего трехлетнего срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт) в связи с отменой судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт), то есть за пределами срока исковой давности об истребовании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2025 г.