дело № 2а- 655/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.В., с участием судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, представителя Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МКК «ФинансСервис» к УФССП России по Республике Башкортостан, Бирскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным бездействий, 

у с т а н о в и л:

ООО МКК «ФинансСервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Башкортостан, Бирскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, о признании незаконным бездействий, ссылаясь на то, что в производстве Бирского МОСП УФССП по РБ находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО6, которое окончено актом от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство в отношении должника ФИО7, которое окончено актом от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство в отношении ФИО8, которое окончено актом от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство в отношении ФИО9, которое окончено актом от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство в отношении ФИО10, которое окончено актом от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительных производств не направлены запросы в 54 банка, брокерские формы, пенсионный и страховые фонды, запросы с целью выяснения перемещения должника об изъятии купленных билетов на транспортный проезд, т.е. не приняты все допустимые действия по отысканию имущества должника. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО2 по неисполнении требований исполнительных документов, ненаправлении запросов в 54 банка, признать незаконными постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

К исковому заявлению также приложено письменное заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, мотивированное тем, что обжалуемые постановления получены только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель Бирского МО УФССП России по РБ ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель Бирского МО УФССП России по РБ ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.ст. 150, 151 КАС РФ с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.3, 7, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Поскольку обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истом получено только ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд в установленный законом десятидневный срок, что подтверждается почтовым идентификатором, то административное исковое заявление подано в срок и ходатайство административного истца о его восстановлении не подлежит удовлетворению. Кроме того, представитель административного ответчика ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 не возражали данным обстоятельствам.

Поскольку обжалуемые постановление от апреля 2018 года в отношении должников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 получены административным истом получено только ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд в установленный законом десятидневный срок, что подтверждается почтовым идентификатором, то административное исковое заявление подано в срок и ходатайство административного истца о его восстановлении не подлежит удовлетворению. Кроме того, представитель административного ответчика ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 не возражали данным обстоятельствам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч.2 ст. 227 КАС РФ указано, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 взыскано в пользу ООО «ФинансСервис» сумма задолженности и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО6 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО6 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах ОАО «Уралсиб».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах ООО «ХКФ БАНК».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на счете филиала Центральный ПАО Банка «ФК Открытие».

Согласно сводке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Бирского МО СП УФССП по РБ направлены запросы в банки, ГУП «Центр занятости населения Бирского района», ФНС, ПФР, Росреестр, ФМС, ГИБДД, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин, ГУВМ МВД, ЗАО «Сирена Тревел» и получены отрицательные ответы о наличии имущества и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущество должника не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, в течении двух лет в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия путем направления запросов, обращении взыскания на денежные средства, произведен выход по месту жительства должника, какое-либо имущество не обнаружено, в связи с чем исполнительное производство прекращено.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскана в пользу ООО «ФинансСервис» сумма задолженности и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО7 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах ПАО «МТС-БАНК».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете АО «АЛЬФА-БАНК».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете ОАО «Сбербанк России».

Согласно сводке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Бирского МО СП УФССП по РБ направлены запросы в банки, ГУП «Центр занятости населения Бирского района», ФНС, ПФР, Росреестр, ФМС, ГИБДД, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин, ГУВМ МВД, ЗАО «Сирена Тревел» и получены отрицательные ответы о наличии имущества и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущество должника не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Таким образом, в течении года в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия путем направления запросов, обращении взыскания на денежные средства, произведен выход по месту жительства должника, какое-либо имущество не обнаружено, в связи с чем исполнительное производство прекращено.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 взыскана в пользу ООО «ФинансСервис» сумма задолженности и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО8

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО8 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО8 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Бирского МО СП УФССП по РБ направлены запросы в банки, ГУП «Центр занятости населения Бирского района», ФНС, ПФР, Росреестр, ФМС, ГИБДД, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин, ГУВМ МВД, ЗАО «Сирена Тревел» и получены отрицательные ответы о наличии имущества и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущество должника не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия путем направления запросов, обращении взыскания на денежные средства, произведен выход по месту жительства должника, какое-либо имущество не обнаружено, в связи с чем исполнительное производство прекращено.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 взыскана в пользу ООО «ФинансСервис» сумма задолженности и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО9

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО9 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО9 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК». 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. 

Согласно сводке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Бирского МО СП УФССП по РБ направлены запросы в банки, ГУП «Центр занятости населения 

<

адрес>», ФНС, ПФР, Росреестр, ФМС, ГИБДД, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин, ГУВМ МВД, ЗАО «Сирена Тревел» и получены отрицательные ответы о наличии имущества и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущество должника не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия путем направления запросов, обращении взыскания на денежные средства, произведен выход по месту жительства должника, какое-либо имущество не обнаружено, в связи с чем исполнительное производство прекращено.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 взыскана в пользу ООО «ФинансСервис» сумма задолженности и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО10

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК». 

Согласно сводке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Бирского МО СП УФССП по РБ направлены запросы в банки, ГУП «Центр занятости населения 

<

адрес>», ФНС, ПФР, Росреестр, ФМС, ГИБДД, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин, ГУВМ МВД, ЗАО «Сирена Тревел» и получены отрицательные ответы о наличии имущества и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущество должника не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как указано в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьями 64, 68 Закона Об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, по исполнительным производствам в соответствии с Законом Об исполнительном производстве приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Такие доказательства административным истцом не представлены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.127 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «ФинансСервис» к УФССП России по Республике Башкортостан, Бирскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2018 года.

Судья Р.Н. Аюпова