РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности адвоката Кирюхиной М.К., предоставившей ордер № от 12 апреля 2021 года, и удостоверение № от 31.12.2002 года, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-000798-55 (№ 2-626\21) по иску Дачного потребительского кооператива «Окская Слобода» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, 

установил:

истец ДПК «Окская Слобода» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, неустойки, дополнительных взносов, в обоснование заявленных требований, указав, что решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 года ДПК «Окская Слобода» признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В ходе процедуры конкурсного производства ДПК «Окская Слобода» управляющему стало известно, что у ответчика числится задолженность.

Ответчик являлся членом ДПК «Окская Слобода», в связи с чем, на нее возложены обязанности по оплате паевых, целевых, дополнительных и членских взносов, задолженность составляет 597543,10 руб. В адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ДПК «Окская слобода» задолженность по уплате членских взносов за период с 1 января 2016 года по 20 ноября 2017 года в размере 61800 руб., пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 108952,40 руб., дополнительный взнос « покрытие убытков 2017 года» в размере 50130 руб., дополнительный взнос «погашение краткосрочных долговых обязательств» в размере 26724 руб., дополнительный взнос «погашение обязательств, образовавшихся в связи с погашением долга перед ЗАО» Виальди» в размере 141340 руб., целевой взнос « на забор остатков воды по лицензии» в размере 7540 руб., на «установка шлагбаума» в размере 596 руб., «землеустроительная экспертиза» в размере 2000 руб, дополнительный взнос «погашение убытков 2016 года» в размере 6455 руб., платеж за пользование инфраструктурой ДПК за период с 21.11.2017 года по 30 июня 2020 года в размере 115347 руб., пени за просрочку уплаты платежей за пользование инфраструктурой в размере 76658, 70 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности по исковым требованиям, задолженность по ежемесячным членским взносам в размере 109620 руб., пени в размере 83530,44 руб., задолженность по дополнительным взносам по погашению убытков (решение общего собрания от 13.05.2018 года) в размере 50130 руб., задолженность по дополнительным взносам: «погашение краткосрочных долговых обязательств» в размере 26724 руб., «погашение обязательств, образовавшихся в связи с погашением долга перед ЗАО» Виальди» в размере 141340 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, полагал, что в связи с тем, что заявления о выходе из состава членов кооператива ответчиком не предоставлено, а имеется только письмо в адрес ФИО3 от 19 мая 2018 года от ДПК «Окская Слобода» с предложением заключить договор в связи с выходом из состава кооператива, оснований полагать, что ответчик вышел из состава кооператива в ноябре 2017 года не имеется, в связи с чем, в соответствие с решением общего собрания от 13 мая 2018 года ответчик также должен возместить кооперативу понесенные расходы в виде дополнительных взносов. 

Представитель ответчика по доверенности адвокат Кирюхина М.К. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать, так как требования истца распространяются только на членов кооператива, между тем ответчик вышел из состава кооператива на основании заявления от 20.11.2017 года, что следует из письма №50 от 19.05.2018 года, задолженности по членским взносам ответчик на дату выхода из кооператива с 21.11.2017 года не имела, из членской книжки ответчика следует, что членские взносы уплачены с 02.02.2013 года по 20.09.2017 года, в связи с чем, обязанность по уплате членских взносов и дополнительных взносов прекратилась, в случае удовлетворения заявленных требований, просила суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании пеней, так как ФИО3 добросовестно выполняла все обязанности по уплате членских взносов в период нахождения в составе ДПК.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон в спорный период регулировались положениями Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно пунктам 6, 12 части 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 года ДПК «Окская Слобода» признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

П. 5.7 Устава ДПК «Окская Слобода» установлено, что члены кооператива вносят вступительный, паевой, членские и дополнительные взносы. 

Размеры, состав, сроки внесения взносов определяются правлением кооператива. 

П. 5.14 Устава ДПК «Окская Слобода» предусмотрено, что в случае неуплаты членом кооператива членского взноса в срок он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса. 

Установлено, что решением правления кооператива, оформленного протоколом заседания правления № 2 от 18 декабря 2011 года был установлен членский взнос в СНТ «Окская Слобода» в размере 3600 руб. в месяц со сроком уплаты 25 числа каждого месяца, решениями общего собрания членов кооператива в 2015, 2016, 2017 году, данный размер взноса был подтвержден, что не отрицалось участниками процесса, далее решением общего собрания от 13 мая 2018 года размер членского взноса на 2018 год был увеличен до 3780 руб., данным решением были установлены дополнительные взносы: на покрытие убытков за 2017 год в размере 50130 руб., на погашение краткосрочных долговых обязательств в размере 26724 руб., на погашение обязательств, Образовавшихся в связи с погашением долга перед ЗАО «Виальди» в размере141340 руб.

Представитель ответчика утверждал в судебном заседании, что с ноября 2017 года не является членом ДПК, однако заявления о выходе из состава членов ДПК с отметкой ДПК, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, из письма ДПК «Окская слобода» в адрес ответчика от 19 мая 2018 года следует, что ответчику, предлагается заключить договор в связи с выходом из состава ДПК.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик являлся членом ДПК до 19 мая 2018 года, так как иного в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. 

Истцом заявлено о взыскании задолженности по взносам и пени, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и применением ст. 333 ГК РФ при взыскании пеней. 

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая то, что истец обратился в суд с настоящими требованиями 19 февраля 2021 года, требования о взыскании членских взносов подлежат удовлетворению частично за период с 19 февраля 2018 года по 19 мая 2018 года, в остальной части требований о взыскании задолженности суд отказывает, так как, начиная с 19 мая 2018 года ответчик не является членом ДПК.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований истца и применения срока исковой давности, взысканию с ответчика подлежит задолженность по членским взносам за период с 19 февраля 2018 года по 19 мая 2018 года: (3780 руб.: 28х19)+ 3780 руб. + 3780 руб. + ( 3780руб.:31х19) = 12519 руб.

Размер пеней составит: 12519 руб. х 0,1% х 1198 дней = 15997,76 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 11 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменении сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. 

В соответствии с подп. 8 п. 4 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, проанализировав доводы, представленные представителем ответчика в подтверждение заявления о снижении размера неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что они имеют существенное значение для дела и полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым уменьшить ее размер до 9000 рублей, полагая, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 9000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Требования о взыскании дополнительных взносов, установленных решением общего собрания от 13 мая 2018 года, подлежат удовлетворению, так как на момент принятия данного решения ответчик являлся членом СНТ, болеет того все долги образовались за предшествующий период, при таких обстоятельствах ответчик был обязан своевременно уплачивать все необходимые взносы, чего им сделано не было. 

Кроме того, суд полагает, что даже отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ. 

При этом решения общих собраний по вопросам установления платы за содержание имущества общего пользования ответчиком в установленном порядке не оспорены. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, которую истец не оплачивал при обращении в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «г. Тула» государственная пошлина в размере 5597,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дачного Потребительского Кооператива «Окская Слобода» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в пользу ДПК «Окская слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> членские взносы в размере 12519 руб., пени в размере 9000 руб., задолженность по дополнительным взносам: по погашению убытков в размере 50130 руб., задолженность по погашению краткосрочных долговых обязательств перед внутренними заемщика ввиду наступления срока в 2018 года в размере 26774 руб., задолженность в связи с погашением долга перед ЗАО «Виальди» в размере 141340 руб., в остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, госпошлину в доход муниципального образования « г. Тула» в размере 5597,63 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья