Дело № 12-83/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Прокопьевск 12 ноября 2019 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобу мотивирует тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащий А, в салоне вместе с ней находился ее сын Б - 

<

данные изъяты>., ее мать В, а также родственники: Г, Д Ее сын Б находился на переднем пассажирском сидении с использованием детского удерживающего устройства 

<

данные изъяты>, соответствующего весу и росту ребенка, подушка безопасности переднего пассажирского сидения была отключена, о чем свидетельствует соответствующий индикатор на панели приборов автомобиля, следовательно, перевозку ребенка она осуществляла в соответствии с п. 22.9 ПДД РФ. Все ее доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения были проигнорированы инспектором ГИБДД, инспектор не пояснил в чем конкретно заключалось нарушение ПДД РФ, касающееся перевозки детей, в постановлении также ничего отражено не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить производство по делу прекратить. Также приобщила к материалам дела копию оспариваемого постановления, которое была ей вручена инспектором, пояснила, что несмотря на ее возражения относительно административного правонарушения инспектор не составил протокол об административном правонарушении и не указал в постановлении о ее волеизъявлении, оспаривает она или нет административное правонарушение, не сделал в постановлении соответствующую отметку, чем нарушил ее права.

Инспектор ДПС ОГИБДД Одела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, заслушав заявителя, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX 

<

*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. 

<

*> Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.22.9 ПДД РФ управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушила правила перевозки пассажиров детей, тот есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

В оригинале постановления № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что ФИО3 не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, сделанная инспектором ДПС ОГИБДД Одела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. водителю ФИО1 вручена, о чем имеется соответствующая подпись. 

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 142 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) (далее Административный регламент) основаниями составления протокола об административном правонарушении являются оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 156 Административного регламента основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются: назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно п. 157 Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно представленной ФИО1 в судебное заседание копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отметка о том, что ФИО3 не оспаривает или оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, сделанная инспектором ДПС ОГИБДД Одела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2, отсутствует.

Заявитель ФИО1 судебном заседании также указала на то обстоятельство, что при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ она указывала инспектору ФИО2 о несогласии с событием административного правонарушения и назначением ей административного наказания, однако инспектор данный факт не зафиксировал в постановлении и не составил протокол об административном правонарушении.

Из представленного материала видно, что протокол в отношении ФИО1 при ее несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, либо отсутствием соответствующей отметки, не составлялся, в судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 не явился, про отсутствие отметки об оспаривании или не оспаривании заявителем постановления в копии № от ДД.ММ.ГГГГ, и ее наличии в оригинале оспариваемого постановления, а также об отсутствии протокола об административного правонарушении в материалах административного дела, составленных в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и не пояснил.

Суд приходит к выводу, что инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2, вынося постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, при оспаривании наличие события административного правонарушения и назначенного ей административного наказания, протокол об административном правонарушении в соответствии с нормой ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не составлял.

Кроме того, нашел подтверждение довод жалобы заявителя, о том, что в постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно в чем конкретно заключается нарушение правил перевозки пассажиров детей (п. 22.9 ПДД РФ) со стороны водителя ФИО1

Таким образом, учитывая, что при составлении административного материала в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, порядок, предусмотренный статьей 28.6 КоАП РФ был нарушен, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 12-83/2019