УИД № 61RS0057-01-2023-000645-35

№2-642/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 28 июня 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества, обосновывая свои требования тем, что 22.02.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> (5041476517), согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 197 823 руб. 00 коп. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. 14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Задолженность по кредитному договору составляет 270 158 руб. 63 коп. Заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит суд взыскать за счёт наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> (5041476517) от 22.02.2013 года в размере 270 158 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 902 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Зарегистрирована по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

В судебное заседание ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Зарегистрирован по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.161 ГК РФ - сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно заявленным требованиям истец ссылается на заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 22.02.2013 кредитный договор 

<

номер скрыт> (5041476517) о предоставлении кредита в размере 197 823 руб. 00 коп. При этом не указана процентная ставка и срок возврата кредита. 

В качестве доказательства предоставления кредита истцом предоставлен мемориальный ордер 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства наличия задолженности истцом предоставлена выписка по счёту, что не подтверждает условия кредитного договора по процентной ставке, сроку возврата кредита и график погашения кредита.

Доводы истца, указанные в справке к мемориальному ордеру, о том, что подтверждением заключения кредитного договора 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ является его исполнение заёмщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, а так же, что ФИО4 не оспаривала получение суммы по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 823 руб. 00 коп., не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований в заявленном объёме.

При отсутствии допустимых и достоверных доказательств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании, так же установлено, что заёмщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Записью Акта о смерти 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела 

<

номер скрыт> заявление о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал - сын ФИО3 Так же, наследником указана ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>.

В материалах вышеуказанного наследственного дела, так же имеется адресная справка ОВМ ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от 17.01.2022 года, из которой следует, что ФИО4 снята с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ с адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, ФИО2 является фактически принявшей наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

В силу ст.418 ГК РФ - обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ - установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно материалам гражданского дела, имущества оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не имеется.

Недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО4 не имеется, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 06.06.2023 года. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества – не законны, не обоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлены суду доказательства подтверждающие условия кредитного договора по процентной ставке, сроку возврата кредита, графику погашения кредита, а так же отсутствует наследственное имущество, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян