Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Калугиной Ю.В., представившей удостоверение № от 22 августа 2003 года и ордер серии № от 29 мая 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ему на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности жилой дом общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м с надворными постройками: четырьмя сараями, гаражом, душем, беседкой, уборной, воротами с калиткой и ограждением, и находящийся под домом и вблизи него земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием – 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Общая площадь жилого дома изменилась из-за реконструкции, проведенной на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке.

В соответствии с техническим заключением, выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям градостроительных, противопожарных и санитарных норм и обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течении нормативного срока.

В результате реконструкции изменилась общая и жилая площади жилого дома, до реконструкции общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, после реконструкции, общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии с письмом администрации МО Веневский район № от 6 апреля 2017 года, администрация муниципального образования Веневский район не может выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что реконструкция выполнена без получения разрешительной документации, в связи с чем истец не имеет возможности оформить свои права на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке.

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен на придомовом земельном участке, который находится в собственности у истца. Указанные выше пристройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Просит сохранить жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, признать право собственности на жилой дом с пристройками и мансардой 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Калугина Ю.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Калугину Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 19 июня 2001 года, удостоверенного нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО6, реестровый номер №

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 10 апреля 2017 года следует, что в целях реконструкции жилого дома (снос ветхих пристроек к жилому дому, увеличение общей площади жилого дома, перевод системы отопления с печного на отопление от индивидуального котла) при реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ, не нарушающие строительных, санитарных и противопожарных норм: снесены некапитальные ветхие пристройки 

<

данные изъяты> демонтирована отопительная печь между помещениями 

<

данные изъяты> произведен снос ненесущих перегородок между помещениями 

<

данные изъяты>, возведена ненесущая перегородка для организации совмещенного санузла (пом. 3 после реконструкции), произведен демонтаж и перенос газового и сантехнического оборудования, в помещении 

<

данные изъяты> установлен АОГВ, возведена неотапливаемая пристройка 

<

данные изъяты> возведена отапливаемая мансарда 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей,

если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 своими силами и на собственные денежные средства произвел реконструкцию спорного жилого дома, были снесены некапитальные ветхие пристройки 

<

данные изъяты> демонтирована отопительная печь между помещениями 

<

данные изъяты>, произведен снос ненесущих перегородок между помещениями 1

<

данные изъяты> возведена ненесущая перегородка для организации совмещенного санузла (пом. 3 после реконструкции), произведен демонтаж и перенос газового и сантехнического оборудования, в помещении 

<

данные изъяты> установлен АОГВ, возведена неотапливаемая пристройка Лит.а, возведена отапливаемая мансарда 

<

данные изъяты> 

В результате реконструкции изменилась общая и жилая площадь жилого дома: до реконструкции общая площадь жилого дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м, после реконструкции общая площадь стала составлять – 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как следует из технического заключения 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2017 года, целью реконструкции жилого дома является снос ветхих пристроек к жилому дому, увеличение общей площади жилого дома, перевод системы отопления с печного на отопление от индивидуального котла. При реконструкции были выполнены следующие виды работ: снесены некапитальные ветхие пристройки 

<

данные изъяты>, демонтирована отопительная печь между помещениями 

<

данные изъяты> произведен снос ненесущих перегородок между помещениями 

<

данные изъяты>, возведена ненесущая перегородка для организации совмещенного санузла (пом. 3 после реконструкции), произведен демонтаж и перенос газового и сантехнического оборудования, в помещении 

<

данные изъяты> установлен АОГВ, возведена неотапливаемая пристройка 

<

данные изъяты>, возведена отапливаемая мансарда 

<

данные изъяты> 

При реконструкции жилого дома использованы оборудование и строительные материалы, разрешенные к применению по гигиеническим и противопожарным показателям. 

Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока (л.д. 36-38).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Администрацией МО Веневский район отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что реконструкция выполнена без получения разрешительной документации 

<

данные изъяты> 

Как установлено в судебном заседании, был подвергнут реконструкции жилой дом, который находится в собственности ФИО1, реконструкция жилого дома произведена ФИО1 на земельном участке, который находится в его собственности; указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, ФИО1 предпринимал надлежащие меры к ее легализации. 

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты>7 кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие спора по поводу имущества, признание права собственности на спорное жилое помещение имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом с пристройками и мансардой 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий