Дело № 1-91/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мраково 03 июня 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Кононова А.А., 

подсудимой ФИО1 ФИО8,

защитника Гумерова В. З., представившего удостоверение .... и ордер ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 заведомо зная о том, что Потерпевший №1 хранит свои сбережения в сундуке, расположенном в кухонной комнате дома, а так же зная местонахождение ключа отпирающего запорное устройство этого сундука, по просьбе Потерпевший №1, зашла в жилище последней, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Находясь дома, у ФИО1 возник корыстный умысел на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, используя ключ, спрятанный в шкафу, открыла сундук, расположенный в кухонной комнате дома, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1. распорядилась по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Гумерова В. З. также пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гумеров В. З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, ей была направлена судебная повестка и копия постановления о назначении судебного заседания, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». В материалах дела имеется заявление от потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда о рассмотрении дела без ее участия, согласна на рассмотрение дела без ее участия, на особый порядок рассмотрения дела согласна. Государственный обвинитель, подсудимая и адвокат согласны на рассмотрение дела без ее участия, что является основанием для рассмотрения дела без участия потерпевшей.

Государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> РБ Кононов А.А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая ФИО1 и адвокат Гумеров В. З., также государственный обвинитель заместитель прокурора Кононов А.А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимая ФИО1 и адвокат Гумеров В. З. доказанность вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Юридическая квалификация действиям подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что ФИО1 признает вину и раскаивается в содеянном, совершила преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, её состояние здоровья (беременность), которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимой суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности виновной и характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом ее материального положения, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г. ФИО2