УИД 04RS0018-01-2019-003689-54 Дело № 2-2959/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным договор залога транспортного средства Тойота HARRIER, г.р.з. ..., кузов ..., двигатель ..., от 01.02.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО3, вследствие его ничтожности, указывая на то, что на момент заключения сделки транспортное средство находилось под арестом в рамках исполнительного производства ...-ИП, взыскателем по которому является истец.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что на момент заключения договора займа с обеспечением сведений об ограничениях на распоряжение автомобилем не имелось.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 с иском не согласилась, указывая на то, что ее доверитель на момент заключения договора займа с обеспечением полагала, что арест на спорный автомобиль снят судебным приставом-исполнителем. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации статье 19 Закона Российской Федерации "О залоге" залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Судом установлено, что 01.02.2019 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог имущество в виде автомобиля Тойота HARRIER, 2003 года выпуска, кузов ..., двигатель ....

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.05.2018 в целях обеспечения иска ФИО7 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами наложен арест на транспортное средство Тойота HARRIER, г.р.з. ..., принадлежащее на праве собственности ФИО3 Сведений о снятии ареста, наложенного судом, материалы дела не содержат.

Передача в залог имущества, арестованного судом, не только противоречит закону, но и посягает на права лица, в обеспечение иска которого судом наложен арест, а также и на публичные интересы.

Таким образом, при заключении договора залога транспортного средства ФИО3 права на распоряжение спорным автомобилем не имела, сделка противоречит закону, в силу чего на основании ч.2ст.168 ГК РФ договор залога является недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор залога транспортного средства Тойота HARRIER, г.р.з. ..., кузов ..., двигатель ..., от ***, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.09.2019. 

Судья В.В.Усков