Дело № 2-2769/2024

36RS0005-01-2024-003552-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с данным иском, указав, что 09.12.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № Z200316005202, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 10 230,00 руб. с процентной ставкой 438 % годовых. Срок возврата кредита - 03.02.2015. Дата выхода на просрочку 13.01.2015, по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 56 календарных дней(я) с даты предоставления кредита и процентной ставке - 438 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Структура задолженности: суммы невозвращенного основного долга – 10 230,00 руб., сумма задолженности по процентам – 328 751,72 руб., итого: 338 981,72 руб. Период образования задолженности с 13.01.2015 по 30.03.2022. Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» (далее - Истец) заключен договор уступки прав требования №36/22 от 29.03.2022. Просит взыскать в пользу истца с ответчика суммы задолженности по согласию на кредит № Z200316005202 от 09.12.2014 в размере 338 981,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 6 589,82 руб.

ООО «Консалт Плюс» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию представителей истца, положения ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.06.1995 № 713», поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, а адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным для постоянного проживания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, в том числе ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным в деле доказательствам, в прядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2014 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z200316005202, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10 230,00 руб. под 4385 % годовых, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 43-51).

С Общими условиями договора кредита и Индивидуальными условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен, понимал и согласился с их содержанием, о чем свидетельствует его подпись.

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, выдав заемщику займ в размере 10 230,00 руб., что видно из расходного кассового ордера (л.д. 52). 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ № 2-1055/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности по кредитному договору № Z200316005202 от 09.12.2014 года за период с 13.01.2015 года по 30.03.2022 года в размере 338 981,72 руб., а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3 294,91 руб. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

Из материалов дела видно, что 29.03.2022 года между МФК «ЦФП» (АО) (Цедент) и ООО «Консалт Плюс» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № 36/22, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования (далее – Права требования) по договорам займа, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме Прав требований, содержится в Приложении №1 к Договору (л.д. 56-81, 84).

Согласно Акту №1 к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по договору потребительского займа № Z200316005202 от 19.12.2014 года за период с 13.01.2015 года по 30.03.2022 года сумма задолженности по основному долгу составила 10 320,00 руб., сумма задолженности по процентам составила 328 751,72 руб. (л.д.75).

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору состоит из : суммы невозвращенного основного долга – 10 230,00 руб., суммы задолженности по процентам – 328 751,72 руб. (л.д.55).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы основного долга, процентов, представленный кредитором ответчиком не оспорен, также как и сам факт наличия просрочки по возврату суммы в рамках заключенного договора займа; контрсчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № Z200316005202 от 09.12.2014 в размере 338 981,72 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3 294,82 руб. и 3 295,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8,9), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № Z200316005202 от 09.12.2014 в размере 338 981,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 589,82 руб., а всего взыскать 345 571 (триста сорок пять тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 54 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Наседкина