Судья Казалов А.В. Дело № 21-461/2020 (№ 12-33/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2020 года, которым

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 от 23.12.2019 № 04-06/10053 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 23.12.2019 № 04-06/10053 ведущий бухгалтер ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратилась в Усинский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй принято вышеуказанное решение. 

Оспаривая законность вынесенного судьёй решения, в жалобе в Верховный суд Республики Коми ФИО1 просит решение судьи отменить по мотиву незаконности принятых процессуальных актов.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ дело по жалобе рассмотрено в отсутствие ФИО1

Представитель Управления ФАС по Республике Коми и прокурор, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении при имеющейся явке участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с частью 13.1. статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Исходя из части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: - приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; - оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта: - взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу положений части 7 статьи 94 указанного Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Усинска в ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» на предмет соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд, 30.10.2019 вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в связи с допущенными нарушениями при исполнении договора от 16.02.2019 № 415 на оказание услуг по сбору, транспортировке, обработке утилизации, обезвреживанию ламп ртутных, утративших потребительские свойства заключенному с ООО «ГРИНТЭК», в части несвоевременной оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена договора согласована сторонами в размере 450800 рублей.

Согласно пункту 4.4 Договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня завершения экспертизы и подписания акта приемки товара в соответствии с пунктами 5.6-5.13 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета-фактуры (счета).

25.02.2019 заказчику выставлен счет-фактура № 306 и акт № 314 на сумму 450800 рублей.В соответствии с требованиями Договора 25.03.2019 заказчиком была проведена экспертиза результата исполнения Договора, по результатам которой исполнение Договора принято заказчиком, о чем составлен акт от 25.03.2019 приемки товаров (работ, услуг). Соответственно оказанные услуги должны были быть оплачены заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи на основании заключения экспертизы, то есть не позднее 15.04.2019.

Согласно материалам дела об административном правонарушении оплата оказанных услуг произведена учреждением в 2 этапа - платежным поручением от 09.07.2019 на сумму 135240 рублей и платежным поручением от 03.10.2019 на сумму 315560 рублей.

В нарушение части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при установленном сроке оплаты товара не позднее 15.04.2019, оплата товара в полном объеме ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» была произведена только 03.10.2019.

Из материалов дела следует, что приказом ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» от 20.03.2014 создана контрактная служба ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», путем утверждения состава работников, выполняющих функции контрактной службы, в состав которой, в том числе входила ФИО3 - начальник финансового отдела, а также утверждено Положение о контрактной службе ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» (далее – Положение).

Согласно подпункту 2.1.3 пункта 2 Положения при исполнении, изменении, расторжении контракта контрактная служба, в том числе организует оплату поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из Приложения № 1 к Положению «Распределение функций и должностных полномочий между структурными подразделениями, должностные лица, которые входят в состав контрактной службы» ответственное должностное лицо за организацию оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта является ФИО3

ФИО1 назначена на должность ведущего бухгалтера ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» приказом главного врача от 09.01.2018.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаниям к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе статьей 7.32.5 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. 

Приказом ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» от 10.01.2018 № 9/1 «О внесении изменений и дополнений в приказ о создании контрактной службы от 20.02.2014 № 117» ФИО3 исключена из контрактной службы ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», при этом вместо ФИО3 в контрактную службу с 10.01.2018 включена ведущий бухгалтер ФИО1, которая в этот же день ознакомлена с приказом. Поэтому ответственным должностным лицом по оплате договора являлась ФИО1, которая допустила нарушение положений статей 12 и 94 Федерального закона о контрактной системе. В силу прямого указания в примечаниях к статье 2.4 КоАП РФ она является должностным лицом, и с 10.01.2018 исполняет должностные обязанности, предусмотренные Положением № 1 об организации оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1, что она не является должностным лицом, на которое возложена обязанность по оплате договора и по формированию, направлению заявок на оплату, суд находит несостоятельными.

Доводы ФИО1 о необоснованном ее включении в состав контрактной службы, в том числе, по причине несоответствия требованиям, предъявляемым к указанным специалистам службы, суд находит несостоятельными, поскольку законных препятствий для осуществления ею деятельности в составе контрактной службы не имелось, а приказ ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» от 10.01.2018 № 9/1 ею не оспорен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.10.2019; договором от 16.02.2019 № 415 на оказание услуг по сбору, транспортировке, обработке утилизации, обезвреживанию ламп ртутных, утративших потребительские свойства заключенному с ООО «ГРИНТЭК»; счетом-фактурой, актом приемки оказанных услуг, заключением экспертизы от 25.03.2019, и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо – ведущий бухгалтер ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» ФИО1 действуя от имени заказчика – государственного учреждения на основании прав и обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и другими вышеприведенными документами, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, поскольку не обеспечила исполнение обязательств по оплате за выполненные подрядчиком работ в сроки определенные контрактом.

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о том, что ФИО1 должна была предвидеть возможные негативные последствия, в частности, в виде невозможности осуществления оплаты принятой от исполнителя работы по государственному контракту, является обоснованным и правильным. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о принятии должностным лицом ФИО1 достаточных мер для исполнения обязательств по контракту и соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Самой ФИО1 также не представлено доказательств того, что ею были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению вышеуказанных положений Закона о контрактной системе и условий договора.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, главы 4 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Попов

Копия верна: судья- В.В. Попов