61RS0022-01-2024-001454-61

№ 12-112/24

РЕШЕНИЕ

14 июня 2024 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Г.Е. Рафтопуло, рассмотрев жалобу ФГКУ Росгранстрой на постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 25.01.2024 года по делу об АП № 753 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Росгранстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 25 января 2024 года по делу об АП № 753 ФГКУ «Росгранстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области от 25 января 2024 года, директором ФГКУ «Росгранстрой» подана в суд жалоба на указанное постановление с целью его отмены и освобождении ФГКУ «Росгранстрой» от уплаты административного штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что из постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2023 г. следовало, что 16. 10.2024 г. судебным приставом –исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и применении мер административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в рамках исполнительного производства № 159855/18/61076,возбужденного 05.11.2018 г., на основании исполнительного листа ФС № 022109328 от 25.04.2018 г. об обязании ФГКУ «Росгранстрой» установить на таможенном посту «Морской порт Таганрог» Таганрогской таможни резервную дизельную электростанцию, системы речевого оповещения персонала, радиофикации, часофикации и оперативного теленаблюдения, в срок до 30.11.2023 г. Указанное постановление получено должником 07.11.2023 г. В установленный срок должником ФГКУ «Росгранстрой» не исполнены требования исполнительного документа, о чем 27.12.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ГУФССП по Ростовской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 753 в отношении должника ФГКУ «Росгранстрой».

Считает, что устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

Должностным лицом не дана оценка обстоятельствам, что неисполнение должником ФГКУ «Росгранстрой» решения суда по гражданскому делу № 2-2229/2017 связано с существенными уважительными причинами, не зависящими от должника, препятствующими должнику исполнить решение: непредоставление собственником земельного ООО «ТСРЗ» в пользование ФГКУ «Росгранстрой» и отсутствие его согласия на осуществление прокладки оптического кабеля через его территорию; отсутствие финансирования на выполнение требований решения суда.

ФГКУ «Росгранстрой» является федеральным государственным казенным учреждением, осуществляющим свою деятельность в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, за счет средств федерального бюджета РФ.

ФГКУ «Росгранстрой» обращалось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении отсрочки решения суда от 18.07.2017 г., определением суда от 03.04.2023 г. заявителю было отказано в предоставлении отсрочки решения суда.

Постановление о назначении нового срока исполнения получено ФГКУ Росгранстрой 07.11.2023 г., а срок исполнения был установлен до 30.11. 2023 г., считают, что срок является заведомо недостаточным для исполнения требования исполнительного документа, в связи с чем, установление заведомо недостаточного срока не может служить основанием для применения мер ответственности к должнику.

Считают, что вина ФГКУ Росгранстрой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ не доказана, в действиях ФГКУ Росгранстрой отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Росгранстрой» пояснила, что принимались все меры к исполнению решения суда. Постановление от 25.01.2024 г. просила отменить, так как указанное постановление было получено адресатом 7 ноября 2023 г. и срок был установлен до 30 ноября 2023 г.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие должностного лица заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1 надлежащим образом извещенного о дне слушания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает ее требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2017 года по гражданскому делу № 2-2229-2017 удовлетворен иск заместителя Таганрогского транспортного прокурора к ФГКУ «Росгранстрой» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. 

05.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в отношении ФГКУ «Росгранстрой» возбуждено исполнительное производство №159855/18/61076-ИП на основании исполнительного документа серии ФС 022109328, выданного Ворошиловским районным судом, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Предмет исполнения: Обязать ФГКУ «Росгранстрой» установить на таможенном посту «Морской порт Таганрога» Таганрогской таможни резервную дизельную электростанцию, системы речевого оповещения персонала, радиофиксации, часофикации и оперативного теленаблюдения в течение 3 месяцев с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу. 

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 26.02.2019 года вынесено постановление о взыскании с ФГКУ «Росгранстрой» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

Постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 28.09.2020 года ФГКУ «Росгранстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу. 

Постановлением заместителя старшего пристава Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 23.12.2022 года ФГКУ «Росгранстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу. 

16.10.2023 года судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления установлен должнику новый срок для исполнения решения суда сроком до 30.11.2023 года.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, 27.12.2023 года в отношении должника был составлен протокол №753 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в дальнейшем 25.01.2024 года вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, ФГКУ «Росгранстрой» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина и факт совершения ФГКУ «Росгранстрой» вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом административного органа в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы об установлении до 30.11.2023 г. нового срока исполнения, который является заведомо недостаточным для исполнения требования исполнительного документа, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, не свидетельствуют об отсутствии вины ФГКУ «Росгранстрой» в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают ФГКУ «Росгранстрой» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд учитывает, что на исполнении исполнительное производство №159855/18/61076-ИП на основании исполнительного документа серии ФС 022109328, выданного Ворошиловским районным судом, находится с 05.11.2018 г.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов неимущественного характера.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, также не предоставлено. ФГКУ «Росгранстрой» надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа. В данном случае у должностного лица административного органа имелись все основания для привлечения ФГКУ «Росгранстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа не имеется.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ «Росгранстрой» оставить без изменения, а жалобу представителя ФГКУ «Росгранстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Г.Е.Рафтопуло