№2-3013/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Ревякиной П. В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Ревякиной П. В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указывая, что она является собственником 

<

адрес>.

Между ней и управляющей компанией ОАО «УК Советского района» договор на обслуживание и предоставление жилищных услуг не заключен. Однако, она фактически потребляет жилищные услуги и оплачивает их согласно выставляемым счетам. Считает, что между ней и ОАО «УК Советского района» сложились договорные отношения, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В июле 2017 г. она обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Воронежа с исковым заявлением о взыскании с ОАО «УК Советского района» излишне начисленных сумм на оплату жилищно-коммунальных услуг. В судебном заседании 20.07.2017 г. ОАО «УК Советского района» предоставило копию протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Однако, ранее о наличии такого документа ей известно не было.

По итогам данного собрания были приняты следующие решения: Об увеличении стоимости коммунальных услуг в связи с отсутствием ОДПУ; О расторжении договора управления с Управляющей компанией ОАО «Управляющая компания Советского района» (ОГРН №). Об утверждении уполномоченного от собственников для направления уведомления о расторжении договора управления. О выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией - ОАО «УК Советского района» (ОГРН №). Об определении способа направления сообщения о проведении внеочередного или общего собрания - размещение сообщений на информационной доске в МКД. Об определении места хранения документов - офиса ОАО «УК Советского района» (ОГРН №

Собрание проводилось в форме заочного голосования.

За принятие решения проголосовало 100% голосов от общего числа голосовавших.

Считает, что решения указанного собрания являются недействительными в связи со следующим.

Из оспариваемого протокола собрания усматривается, что его инициатором являлась ФИО2, собственник 

<

адрес>, а секретарем - Ревякина П.В.. собственник 

<

адрес>.

В результате разговора с указанными лицами ей стало известно, что никаких собраний они не проводили, не участвовали в подсчете голосов, не оформляли протокол о проведении собрания и не подписывали его.

Опрос собственников квартир 

<

адрес> также показал, что они также не имеют информации о факте проведения такого собрания.

Уведомление о проведении собрания им не направлялись, в собрании 16.01.2012 г. они не участвовали. Следовательно, названное внеочередное собрание фактически не проводилось, а протокол №, которым оформлены принятые решения, является подложным документом.

О наличии оспариваемого протокола она узнала 20.07.2017 г. в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа. 

Считает, что оспариваемым решением нарушаются ее права и законные интересы, как собственника помещений, то есть лица обладающего правом участия и голосования на общем собрании собственников, а также плательщика жилищно – коммунальных услуг, поскольку данное решение устанавливает порядок и размер оплаты за жилищно – коммунальные услуги, отличный от общего порядка, установленного законодательством РФ, и наделяет ее дополнительными финансовыми обязательствами перед управляющей компанией.

По этим основаниям, просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 16.01.2012 г. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представляющая ее интересы по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства 05 октября 2017 г. исковые требования признала, суду показала, что участия в проведении собрания не принимала.

Ответчица Ревякина П.В. исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что ей 85 лет, она не являлась секретарем собрания, ничего не организовывала. Ни о каком решении, оформленного оспариваемым протоколом, ей ничего не известно.

Третье лицо ОАО «Управляющая компания Советского района» не направили в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление заявили о пропуске истицей процессуального срока на подачу названного искового заявления, просили применить правила пропуска срока истицей исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования ФИО1 к ФИО2, Ревякиной П.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии со ст. 48 п. 3 количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Согласно протоколу невозможно определить имелся ли необходимый для собрания кворум.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истица ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 сентября 2006 г. (л.д. 7).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 16.01.2012 г. усматривается, что инициатором собрания собственников помещений многоквартирного дома являлась ФИО2, секретарем Ревякина П.В. (л.д. 9).

Судом установлено, что ФИО2 не являлась инициатором общего собрания. Председателем общего собрания не избиралась. Данный факт ФИО2 подтвердила в ходе судебного разбирательства 05 октября 2017 г., исковые требования признала.

Ответчица Ревякина П.В. также подтвердила, что она не избиралась и не была секретарем общего собрания, является престарелым человеком, ей 85 лет, исковые требования также признала.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, которая является жильцом 

<

адрес> показала, что 16.01.2012 г. никакого собрания жильцов не проводилось, никаких объявлений о проведении собрания не было, поскольку в то время она являлась старшей по дому, то никаких объявлений о проведении собрания она не расклеивала, протокола собрания у нее также не имеется.

Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, у суда нет оснований не доверять его показаниям, поскольку они полны, последовательны и согласуются с материалами дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указывалось выше, представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания Советского района» ФИО5 просила применить к заявленным требования срок исковой давности.

Вместе с тем, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. В связи с чем, заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> № от 16.01.2012 г. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Трунов 

мотивированное решение составлено 13.11.2017 г.