копия

1-19/2025

24RS0027-01-2025-000078-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 6 марта 2025 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Тюрина И.Ю.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от 19.01.2025, и защитника – адвоката Краснова С.В.. представившего ордер № от 12.02.2025, 

рассмотрев в в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 1 класс, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка Б.К.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Т.А.В, при следующих обстоятельствах:

05.11.2024 года около 19:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имя права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя не зарегистрированным в установленном порядке технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № без идентификационного номера, с номером двигателя №, номером кузова №, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира Т.В.Н., двигался по автодороге со стороны п. Н. Болтурино в направлении паромной переправы через р. Кова сообщением п. Недокура Кежемского района Красноярского края, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по ходу движения на участке дороги согласно координат: широта № долгота № пропустил поворот в направлении понтонного моста через реку Кова сообщением с левого на правый берег в направлении п. Недокура Кежемского района Красноярского края и следуя в указанном направлении, поставив под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, вел вышеуказанный автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, в частности темного времени суток и наличия снежного наката и гололеда на проезжей части дороги, ухудшающих сцепные качества шин с дорожным покрытием, со скоростью около 50 км/ч, при которой не смог обеспечить постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в связи с чем, допустил съезд с участка дороги по ходу движения транспотного средства с координатами: широта № долгота №, в реку Кова с последующим полным погружением под воду автомобиля, что повлекло по неосторожности причинение смерти Т.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении. Нарушение водителем ФИО1 требований п.п.2.1.1, 2.7, 10.1, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти Т.А.В,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания.

Вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он умеет управлять автомобилем, но официально нигде не обучался вождению, экзамены по вождению не сдавал, водительского удостоверения, дающего ему право управлять автомобилем, никогда не получал. С Т.В.Н. являлись свойственниками, так как сын Т.В.Н. женат на сестре его сожительницы. В начале октября 2024 года в обмен на автомобиль 

<

данные изъяты> Т.В.Н. передал ему в пользование автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета без регистрационных знаков и без документов, рулевое колесо расположено с левой стороны, коробка передач механическая. 5.11.2024 по просьбе Т.В.Н. поехал на автомобиле 

<

данные изъяты> в п. Имбинский, куда приехал около 11 часов, после чего на производственной базе стали распивать спиртные напитки. Выпили бутылку водки емкостью 0,5 литра, после чего купили еще спиртного, распивали спиртное до 16 часов, после чего он и Т.В.Н. решили поехать в д. Недокура. Из п. Имбинский выехали около 17 часов на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков. В автомобиле марки 

<

данные изъяты> за рулем находился он, Т.В.Н. сел на переднее правое пассажирское сиденье. Ни он ни Т.В.Н. ремнями безопасности пристегнуты не были. Шел дождь. Он управлял автомобилем, а Т.В.Н. в машине по ходу движения выпивал, пил прямо из бутылки. На автомобиле работала только правая фара. В связи с тем, что на дороге было скользко, ехал не быстро, примерно со скоростью 50 км/ч, ехал на пятой скорости. По Болтуринской дороге ехали около 1 часа, так как периодически останавливался, на дороге был гололед и все время шел дождь, в связи с чем у него периодически работали дворники на лобовом стекле. Из-за того, что у него работала только одна фара, дорогу было плохо видно. Примерно около 18 часов он свернул на дорогу, ведущую к реке Кова, где находится паромная переправа и понтонный мост. Т.В.Н. дремал, его никто от управления транспортным средством не отвлекал. Двигаясь по дороге, ведущей к паромной переправе и понтонному мосту, он в какой-то момент задремал, очнулся от всплеска воды, как что-то упало воду и от того что в салон автомобиля стала поступать вода, он понял, что, управляя автомобилем задремал и допустил то что автомобиль на скорости съехал, упав с причала в воду. Он сразу же открыл переднюю левую водительскую дверь, машина стала больше наклоняться вперед и завалиться на левый бок, вода стала прибывать в салон автомобиля, он держась за переднюю стойку автомобиля вылез из салона автомобиля потихоньку, так как он плавать не умеет и стал хвататься за крышу автомобиля, в это время, Т.В.Н. сидящий на переднем правом пассажирском сиденье, стал хватать его за ноги и что-то крикнул, он не разобрал. Он думал, что Т.В.Н. выбирается следом за ним из салона автомобиля, так как он чувствовал, как Т.В.Н. хватает его за ноги. Держась за крышу автомобиля, который все больше погружался в воду, он увидел, как включились прожектора, возле кромки воды на берегу находится бульдозер и один из мужчин прыгнул в реку и поплыл к нему. Он забрался на крышу автомобиля, после спустился на багажник, в это время к нему подплыл мужчина, который сказал, чтобы он прыгал в воду, что он и сделал, прыгнув в воду, его подхватил мужчина, который вместе с ним поплыл к берегу. Он думал, что Т.В.Н. следом за ним выбрался из машины и плывет к берегу. Выбравшись на берег, он сказал, что вместе с ним в машине находился Т.В.Н., после чего стали освещать реку прожекторами, но Т.В.Н. нигде не было видно. После чего, его завели в автомобиль, где он стал отогреваться. Мужчины оказались работниками КрайДЭО. Один из мужчин позвонил в Край ДЭО г. Кодинск и сообщил о случившемся. Около 23 часов 05.11.2024 г. к паромной переправе левого берега р. Кова приехали из КрайДЭО г.Кодинска, которые его забрали с собой в г. Кодинск. По приезду в г. Кодинск он попросил подвезти его к отделу полиции. Находясь в отделе около 02 часов 06.11.2024 г. он сообщил, что автомобиль под его управлением упал в воду, он выплыл, а пассажир Т.В.Н. остался в машине и утонул. 06.11.2024 года утром он с сотрудниками полиции приехал к паромной переправе левого берега р.Кова, где с его участием составили схему и протокол осмотра места происшествия, также из воды вытащили автомобиль марки 

<

данные изъяты> без регистрационного номера, когда машину поднимали из воды, то передняя левая водительская дверь была открыта, в машине тела Т. не оказалось. С его участием также провели осмотр поднятого из воды автомобиля марки 

<

данные изъяты> белого цвета без регистрационных знаков. Он расписался в схеме дорожно-транспортного происшествия и в осмотрах места происшествий. Он понимает, что виноват в том, что, не имея права управления транспортным средством в виду отсутствия водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянении не справившись с управлением допустил съезд в воду, в результате чего погиб Т.. Вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 215-220); 

- показаниями потерпевшей Б.Л.П., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в п. Недокура проживала с сожителем Т.В.Н. около 27 лет, официально брак не заключали. У Т.В.Н. был в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> красного цвета. В начале ноября 2024 года он сказал, что хочет продать автомобиль. 04.11.2024 г. Т. ушел на работу в ночную смену. 05.11.2024 г. утром увидела смс сообщение от Т.В.Н., который сообщил, что уехал продавать автомобиль в п. Имбинский. Она поняла, что Т.В.Н. поехал в п. Имбинский к Э.Т.Т.. Она в 16 часов 5.11.2024 созванивалась с Т.В.Н., последний еще находился в п. Имбинский, в 17 часов 15 минут также позвонила Т.В.Н., по разговору поняла, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов снова позвонила Т.В.Н., но телефон находился вне зоны действия сети, поэтому предположила, что Т.В.Н. едет в п. Недокура. 06.11.2024 г. около 01 часа к ней домой приехал ее сын Б., который сообщил, что на паромной переправе р.Кова на левом берегу в воду упал автомобиль, в котором находились ФИО3 и Т.. ФИО3 спасся, а Т.В.Н. утонул. 06.11.2024 г. из воды достали автомобиль, но тело Т.В.Н. в салоне автомобиля не было. 08.11.2024 г. водолазы достали из воды тело Т.В.Н. (л.д. 91-95);

- показаниями потерпевшей Г.В.Ф,, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Т.В.Н. является её племянником - сыном ее родной сестры К.Т.Ф,, которая умерла 15 лет назад. Прямых родственников и наследников у Т.В.Н. не имеется. Ее племянник Т.В.Н. проживал около 30 лет в п. Недокура Кежемского района Красноярского края. Летом 2024 года она приезжала п. Недокура к племяннику Т.В.Н. Ей известно, что ее племянник Т.В.Н. около 20 лет проживал с сожительницей Б.Л.П., однако официально они расписаны не были, общих детей у них нет. 06.11.2024 г. ей позвонила Б.Л.П. и сообщила, что произошло ДТП и Т.В.Н. погиб. Подробностей дорожно-транспортного происшествия не знает. На похороны Т. не ездила, все необходимые с этим мероприятием действия на себя взяла сожительница Т.В.Н.- Б.Л.П. По факту гибели Т.В.Н. при дорожно-транспортном происшествии никому ни каких материальных претензий и исковых требований не имеет (л.д. 104-106 т. 1); 

- показаниями свидетеля Д.О.В., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2022 года работает в АО «Край ДЭО» в должности водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> бытового обслуживания. 05.11.2024 г. он утром на автомобиле марки 

<

данные изъяты> выехал из п. Недокура Кежемского района в сторону г. Кодинк, вместе с ним из п. Недокура выехали грейдер на колесном ходу и бульдозер на колесном ходу под управлением С.М.П. и М.В.В, Грейдер и бульдозер шли своим ходом, осуществляя расчистку дороги от снежного покрова. Около 17 часов с правого берега р. Кова переправились на пароме по очереди на левый берег р. Кова. Переправившись на левый берег р. Кова, остались ночевать на берегу, сообщив об этом в г. Кодинк мастеру по телефону. В период времени с 16 до 18 часов 05.11.2024 г. шел дождь, после 18 часов прекратился, и температура воздуха стала резко понижаться, из-за чего все замерзло и образовался гололед. Автомобиль «

<

данные изъяты>» поставил параллельно беговой линии, кабиной поставил в сторону леса, бульдозер и грейдер стояли возле берега. Около 18 часов сели втроем ужинать в будке автомобиля бытового обслуживания 

<

данные изъяты>. После того как поели, он и М.В.В, смотрели телевизор. Он сидел на сиденье с правой стороны от входной двери, М.В.В, сидел на сиденье с левой стороны возле стола, где расположено окно, а С.М.П. ушел на спальное место. Около 19 часов, находясь в будке автомобиля «

<

данные изъяты>», он услышал шум движущегося автомобиля, вернее шелест шин, после чего все стихло. Все произошло очень быстро, он не услышал, чтобы автомобиль остановился возле них, также не увидел света фар. Он поинтересовался у сидящего возле окна с левой стороны М.В.В,: «к нам кто-то подъехал?» М.В.В, сказал, что света фар от автомобиля нигде не видно. Он выглянул в окно справой стороны и увидел, в воде автомобиль белого цвета. Он крикнул: «Машина в воде», после чего сразу же выбежал на улицу и побежал к кромке воды, М.В.В, и С.М.П. выбежали следом за ним. М.В.В, подъехал на бульдозере к самому краю берега, где пристает паром, и на бульдозере включил свет, осветив частично водную гладь. С.М.П. также включил на грейдере свет. Он увидел, что в воде на плаву находится автомобиль белого цвета, который постепенно уходил под воду, и в этот момент увидел в районе передней левой двери автомобиля над машиной мужчину, путающегося выбраться из автомобиля, так как не было понятно была ли открыта дверь или же мужчина выбрался из салона автомобиля через открытое окно, мужчина забрался на багажник автомобиля. Мужчина просил о помощи. Автомобиль находящийся в воде от берега находился на расстоянии 10-15 метров. Он прыгнул в воду и поплыл до машины, где находился мужчина, просивший помощи, поясняя что не умеет плавать. Он сказал, чтобы тот прыгнул в воду, после того как мужчина прыгнул в воду он схватил его за одежду и вместе с ним поплыл к берегу, где им помогли выбраться из воды на берег. Находясь на берегу, мужчина сказал, что в салоне автомобиля находится еще мужчина и ему надо помочь. В это время передняя часть автомобиля полностью погрузилась под воду и была немного видна правая задняя часть капота. Мужчину завели в будку бытового обслуживания автомобиля 

<

данные изъяты> обогреться. Мужчина представился как ФИО1, пояснил, что в автомобиле вместе с ним находился Т., ехали домой из п. Имбинский в п. Недокура. Он по спутниковому телефону связался с мастером «Край ДЭО» А., которому сообщил, что в воду возле паромной переправы левого берега р.Кова с дороги улетел автомобиль, один человек выбрался, второй мужчина, находившийся с ним скорее всего погиб в автомобиле. Около 23 часов приехал мастер А., которому пояснили что произошло, после чего А. забрал ФИО3 и уехал в г. Кодинск. 06.11.2024 г. около 07 часов на левый берег р. Кова приехал, как он понял сын Т.. 06.11.2024 г. после того как приехали сотрудники полиции, из воды достали автомобиль белого цвета иностранного производства без регистрационных номеров. В салоне автомобиля никого не было. После чего он, С.М.П. и М.В.В, продолжили движение по направлению в сторону г. Кодинск Кежемского района Красноярского края ( т. 1 л.д. 168-170);

- показаниями свидетеля М.В.В,, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Д.О.В., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.168-170); 

- показаниями свидетеля С.М.П., аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Д.О.В., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.122-124);

- показаниями свидетеля Б.С.А., которая в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с ФИО1 19 лет, они имеют совместного ребенка, также с ними проживает отец ФИО1, который парализован. У ФИО1 водительского удостоверения нет, так как он нигде не обучался вождению транспортным средством, но водить автомобиль умеет. В 2022 году ФИО1 приобрел списанный автомобиль марки 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков для хозяйственных нужд, на этом автомобиле они ездили по п. Недокура в личных целях. Т.В.Н. жил с ее родной сестрой, в связи с чем считала, что с Т.В.Н. являются родственниками, отношения с ним были хорошие. Осенью 2024 года ее ФИО1 поменялся с Т.В.Н. машинами: ФИО1 отдал Т.В.Н. автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а Т.В.Н. отдал ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты> белого цвета без регистрационных знаков. 05.11.2024 утром ФИО1 уехал на работу на автомобиле. Вечером этого дня она неоднократно звонила ФИО1, однако его номер телефона был вне зоны действия сети. В районе 20 часов ей позвонила Б.Л.П. - супруга Т.В.Н. и от нее она узнала, что ФИО1 и Т.В.Н. вместе уехали в п. Имбинский, что сам Т.В.Н. погнал 

<

данные изъяты> в Имбинский, а ФИО1 взял с собой, чтобы обратно с ним приехать. 06.11.2024 г. в 00:15 ей позвонила ее сестра Настя и сообщила, что ей звонил Б., который сообщил, что ФИО1 в полиции, а Т.В.Н. утонул. 09.11.2024 года она приехала в г. Кодинск, где все это время находился ФИО1, который ей рассказал, что в п. Имбинский с Т.В.Н. употреблял спиртное, что он уснул, очнулся от того, что в машину поступает вода; 

- показаниями свидетеля А.В.А., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым что он работает водителем в 

<

данные изъяты>. 05.11.2024 г. он по делам находился в г. Кодинск. Из г. Кодинска выехали около 17 часов. На улице было темно, был гололед, так как ранее шел дождь, после температура опустилась и стало подмораживать. Точное время пояснить не может примерно с 18 до 20 часов на дороге, не доезжая 5 км до сворота на пантонный мост, он видел, что на обочине справой стороны стоял автомобиль белого цвета, возле моторного отсека которого находился мужчина. Он проехал мимо, а впоследствии понял, что видел ФИО1 (т.1 л.д.139-141);

- показаниями свидетеля Б.А.Н., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в п. Недокура с 1998 года с супругой отдельно от родителей. Также в п. Недокура проживает его мать Б.Л.П. с отчимом Т.В.Н. Он работает в 

<

данные изъяты>. 05.11.2024 он в 20 часов ушел на работу, вместе с ним в смене работает П.С.Д.. Находясь на работе, около 20 часов 20 минут к нему подошел П.С.Д. и сказал, что ему необходимо ехать на левый берег паромной переправы р.Кова, утонул родственник. Он собрался и поехал в сторону р.Кова, приехав на левый берег р.Кова на берегу увидел ФИО1 На берегу возле паромной переправы стоял бульдозер с включенными прожекторами, также на берегу находились мужчины. Он увидел, что в воде виднеется задняя правая часть автомобиля. Со слов ФИО1 ему стало известно, что они с Т. возвращались на автомобиле из п. Имбинский, Т. сидел на пассажирском сидении, а ФИО3 управлял автомобилем, управляя автомобилем ФИО3 уснул за рулем и допустил съезд в реку Кова в районе паромной переправы на левом берегу реки. Со слов ФИО1 понял, что последний выбрался, а его отчим Т.В.Н. не смог. После этого, он поехал в п Недокура, подъезжая позвонил супруге, которой сообщил, что Т.В.Н. утонул, ФИО1 забрали в г. Кодиснк, попросил свою супругу позвонить и сообщить это супруге ФИО1 06.11.2024 г. утром приехал на левый берег паромной переправы, где находились сотрудники полиции. В его присутствии из воды достали автомобиль, левая передняя дверь была открыта, однако в салоне автомобиля трупа его отчима Т.В.Н. не было. 08.11.2024 г. приехали водолазы, которые подняли труп Т.В.Н. в том же месте из воды, откуда подняли автомобиль (т. 1 л.д. 125-130); 

- показаниями свидетеля Б.А.Ю., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является супругой Б.А.Н. и с ним проживает в п. Недокура. Т.В.Н. является отчимом ее супруга. 05.11.2024 ее супруг ушел как обычно на работу в ночную смену около 19 часов. Около 20 часов 30 минут 05.11.2024 г. ее супруг Б. пришел домой, пояснив, что ему необходимо съездить к паромной переправе на левый берег, где утопили автомобиль. 06.11.2024 г. в 00 часов 1 минуту ей позвонил супруг и сообщил, что его отчим Т.В.Н. утонул в автомобиле, а ФИО1 увезли в г.Кодинск, о чем попросил сообщить супруге ФИО3-Б., которая является её родной сестрой, что она и сделала. Через некоторое время к ней домой пришла Б., в это время дома находился ее супруг, который сообщил, что в воду упал автомобиль Т. утонул, а ФИО3 успели спасти. 06.11.2024 г. утром ее супруг Б. снова уехал на паромную переправу и когда вечером вернулся, то сообщил, что из воды подняли автомобиль, но тела отчима Т. в салоне автомобиля не было (т.1 л.д.131-134);

- показаниями свидетеля Н.И.Л., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в п. Недокура, является мастером участка в 

<

данные изъяты>». 05.11.2024 г. из п. Недокура в сторону г. Кодинска выехали работники «Край ДЭО» М.В.В,, С.М.П., Д., которые шли своим ходом осуществляя расчистку дороги. 05.11.2024 г. около 20 часов 19 минут ей на мобильный телефон позвонил бульдозерист М.В.В,, который попросил передать Б., чтобы последний приехал на левый берег р. Кова на паромную переправу, пояснив, что у последнего утонул родственник. В связи с тем, что ее зять П.С.Д. работает в ООО «КРЭК», где также работает Б., она позвонила П.С.Д. и попросила его передать Б., чтобы тот срочно ехал на паромную переправу на левый берег. 06.11.2024 от П.С.Д. ей стало известно, что у Б. утонул отчим Т. (т.1 л.д.135-138);

- показаниями свидетеля П.С.Д., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.11.2024 г. он находился в на работе в ночную смену, вместе с ним работает в смене Б.А.Н. 05.11.2024 г. около 20 часов 19 минут ему позвонила Н.Л.И, и попросила передать Б.А.Н., чтобы тот срочно ехал на паромную переправу на левый берег, что он и сделал, после чего Б.А.Н. уехал. Около 00 часов 30 минут 06.11.2024 г. ему позвонил Б.А.Н., который сообщил что утонул его отчим Т.В.Н. (т. 1 л.д.142-145);

- показаниями свидетеля Э.Т.Т., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Т.В.Н. знает давно, отношения поддерживал дружеские. Ему известно, что Т.В.Н. проживал с Б.Л.П., воспитывал сына Б. –Б.А.Н. с 3 лет как своего родного. Отношения между Б.А.Н. и Т.В.Н. были отца и сына. ФИО1 знает, так же ему известно, что ФИО1 проживает с родной сестрой супруги Б.А.Н., в связи с чем между собой ФИО1 и Т.В.Н. считали друг друга родственниками. 05.11.2024 г. около 11 часов Т.В.Н. вместе с ФИО1 приехали к нему в п. Имбинский на двух машинах, так как Т.В.Н. должен был оставить ему автомобиль для продажи. Вернуться обратно в п. Недокура Т.В.Н. должен был с ФИО1 Находясь у него, Т.В.Н. и ФИО1 выпивали. Около 17 часов Т.В.Н. и ФИО1 собрались и поехали домой в п. Недокура. 06.11.2024 г. около 06 часов ему позвонила Б., которая сообщила, что Т.В.Н. утонул в автомобиле, который упал в реку Кова в районе паромной переправы (т.1 л.д.146-150);

- показаниями свидетеля Ш.С.Г., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает в п. Имбинский. В 2007 г. в г. Братске приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, данный автомобиль зарегистрирован на его имя, и поставлен на учет в г. Братске. Весной 2023 года автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № продал жителю п. Имбинский Э.Т.Т.. При продаже вышеуказанного автомобиля снял регистрационный номера и паспорт транспортного средства Э.Т.Т. не отдал, так как хотел снять машину с регистрационного учета. Впоследствии, автомобиль, который продал Э.Т.Т. снять с регистрационного учета не получилось. Позже ему стало известно, что Э.Т.Т. перепродал автомобиль П., который в свою очередь перепродал автомобиль в п. Недокура. В начале ноября 2024 г. ему стало известно, что указанный выше автомобиль упал в реку Кова в районе паромной переправы, один из находящихся в машине лмужчин спасся, второй – утонул (т.1 л.д.155-158 );

- показаниями свидетеля Б.Р.А., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району. 05.11.2024 г. заступил на смену по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Кежемского района. 06.11.2024 года ему около 02 часов 45 минут от начальника ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району К. стало известно, что на 24 км автодороги Н.Болтурино-Н.Недокура Кежемского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль иностранного производства в районе паромной переправы р. Кова съехал с дороги в реку, в результате чего водитель данного автомобиля выплыл. Со слов водителя в автомобиле находился пассажир, который возможно утонул. В отделе полиции г. Кодинск находился мужчина по фамилии ФИО3, которого доставили в отдел полиции сотрудники «Край ДЭО». Им в комнате по разбору ОМВД России по Кежемскому району было проведено освидетельствование на алкогольное опьянение гражданина ФИО1, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения. 06.11.2024 он совместно со следственно-оперативно группой и ФИО3ым выехали в район паромной переправы через р.Кова, где был произведен осмотр места происшествия, из реки Кова был извлечен автомобиль 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков белого цвета, при поднятии автомобиля из воды, левая передняя дверь была открыта, в салоне автомобиля никого не было. Им в отношении водителя ФИО1 вынесены следующие постановления: постановление об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ п.2.1.2 ПДД управление транспортным средством не пристёгнутым ремнем безопасности, постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КОАП РФ по п.3.1 Основного положения перечня неисправности правил дорожного движения в виду неисправности работы правой фары (отсутствие света), постановление об административном правонарушении ч.2 ст.12.37 КоАП РФ по п.11 Основных положений правил дорожного движения за отсутствие страхового полиса, постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ по п.1 Основных положений правил дорожного движения за отсутствие регистрации автомобиля в установленном порядке, протокол административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по п.2.7 Правил Дорожного Движения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль на эвакуаторе транспортирован в гараж ОМВД России по Кежемскому району (/т.1 л.д.174-176);

- рапортом от 06.11.2024 года, согласно которому в 02 часа 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району поступило сообщение начальника ОГИБДД майора полиции К.Е.В. о том, что 06.11.2024 к нему обратился начальник Богучанского МРО «КРУДОР» В.Г.Е. и сообщил о том, что 05.11.2024 г в акватории Богучанского водохранилища на паромной переправе р.Кова съехал в воду и утонул автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, возможно внутри человек (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2024 года со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрен 23 км.889 м. автодороги «Н.Болтурино-Н.Недокура» Кежемского района Красноярского края в направлении паромной переправы через р. Кова в сторону п. Недокура Кежемского района Красноярского края, в ходе осмотра места происшествия произведены замеры, составлена схема, и зафиксировано то что автомобиль находится в реке Кова на расстоянии 10 метров от берега, в ходе осмотра автомобиль извлечен из воды на левый берег паромной переправы. На момент осмотра следов торможения, юза в месте съезда автомобиля с дороги в реку, не обнаружено (т.1 л.д.9-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2024 года, согласно которого осмотрен извлеченный из воды автомобиль марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знак без идентификационного номера, с номером двигателя №, номером кузова №, белого цвета. На момент осмотра салона автомобиля тело Т.В.Н. не обнаружено. На момент осмотра левая передняя дверь приоткрыта, в передней части автомобиля отсутствует решетка защиты радиатора, правая боковая фара разбита, отсутствуют передний левый и правый блоки габаритных огней. Имеется деформация капота, крыши, кузова автомобиля. В салоне автомобиля рулевое колесо установлено слева, показания спидометра 331449, стрелка спидометра находится на «0», на момент осмотра в замке зажигания находится ключ, положение рычага переключения коробки передач находится в крайнем правом положении по схеме рычага находится в положении передачи «5», коробка передач механическая, рычаг ручного тормоза находится в отключённом состоянии. При открытии капота установлено, что бачок с тормозной жидкостью уровень которого мах. На двигателе имеется надпись 

<

данные изъяты>, на раме автомобиля имеется номер № на двигателе имеется номер № признан и приобщен вещественным доказательством, находится на территории гаража ОМВД России по Кежемскому району (т.1 л.д. 19-31,32)

- протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2024 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал, что 05.11.2024 года около 19 часов 00 минут на 23 км. 889 м. автодороги «Н.Болтурино-Н.Недокура» Кежемского района Красноярского края в направлении паромной переправы через р. Кова в сторону п. Недокура Кежемского района Красноярского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, без идентификационного номера, с номером двигателя №, номером кузова №, уснул, пропустил поворот на пантонный мост через река Кова и допустил съезд с дороги в реку Кова в районе паромной переправы левого берега, в результате чего Т.В.Н. утонул (т.1 л.д. 226-248);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.12.2024 г, согласно которого причиной смерти Т.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения явилась механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении. Установленная при настоящей экспертизе механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.2.10 раздела II, отнесена к критерию, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт концентрацией в крови Т.В.Н. 3,0 промилле и в моче 4,6 промилле. Данная концентрация этилового алкоголя при соответствующей клинической картине квалифицируется как алкогольное опьянение ТЯЖЕЛОЙ степени, стадия выведения (т.1 л.д.75-81);

- копией постановления (УИН) № по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ - управление 5.11.2024 на 25 км ад Н-Болтурино-Н.Недокура автомобилем 

<

данные изъяты> не пристегнутым ремнем безопасности (л.д. 34 т. 1); 

- копией постановления (УИН) № по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ за управление 5.11.2024 на 25 км ад Н-Болтурино-Н.Недокура автомобилем 

<

данные изъяты> с неработающей передней фарой, при наличии неисправности которой эксплуатация ТС запрещена (л.д. 35 т. 1); 

- копией постановления (УИН) № по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ за управление 5.11.2024 на 25 км ад Н-Болтурино-Н.Недокура автомобилем 

<

данные изъяты> при отсутствии страхования гражданской ответственности (л.д. 36 т. 1);

- копией постановления (УИН) № по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление 5.11.2024 на 25 км ад Н-Болтурино-Н.Недокура автомобилем 

<

данные изъяты> не зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д. 37 т. 1); 

- копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 06.11.2024 в 03:00 часа водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,454 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился (т.1 л.д. 38);

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, с номером двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно которой данный автомобиль зарегистрирован на имя Ш.С.Г. и имеет регистрационный знак № (т. 1 л.д. 42).

- копией паспорта транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, с номером двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на 2 листах, согласно которой после отметок о собственнике Ш.С.Г. и регистрации ТС, отметок не содержится (т.1 л.д.160).

Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями самого подсудимого, потерпевших и свидетелей. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено. Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Поскольку в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключение в судебном заседании государственным обвинителем из объема обвинения ФИО1 квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 264 УК РФ, а именно – совершение преступления лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, - улучшает положение ФИО1, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 29.11.2024 ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным психическим заболеванием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> Указанные особенности психики испытуемого при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, расстройств мышления, нарушений памяти и внимания выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 выявлено не было. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. 

<

данные изъяты>, нуждается в предоставлении защитника (т. 1 л.д. 202-206).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, вышеуказанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначениюподсудимому ФИО1, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное преступление относится к неосторожным деяниям и является тяжким; а также данные о личности подсудимого и условия его жизни: его возраст, то что проживает в гражданском браке более 18 лет, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные признательные показания, рассказав о своей причастности к преступлению и обстоятельства его совершения, неизвестные органы предварительного расследования, участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой подробно показал и рассказал обстоятельства совершения преступления;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего сына у подсудимого - Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося на коммерческой основе в 

<

данные изъяты> и находящегося на иждивении подсудимого; нуждаемость в помощи и уходе отца подсудимого ФИО5, являющегося инвалидом 2 группы; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных оего личности, основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с определением срока лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания, соизмеримо как с особенностями подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого оснований для применения в том числе по доводам защиты ст.73 УК РФ, суд не находит, а нуждаемость в материальном содержании его ДД.ММ.ГГГГ-летнего ребенка и в постороннем уходе отца-инвалида сами по себе не свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания..

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ, в связи с чем оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в целях исполнения приговора суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Принадлежащее подсудимому транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № без идентификационного номера, с номером двигателя №, номером кузова №, использованное им при совершении настоящего преступления, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Решая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 19391,40 рублей, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок и отец – инвалид 2 группы, и считает необходимым в силу имущественной несостоятельности в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего сына подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив данное дополнительное наказание на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № без идентификационного номера, с номером двигателя №, номером кузова №, хранящий на специализированной стоянке, - конфисковать в доход государства. 

Вещественные доказательства 4 постановления по делу об административном правонарушении на л.д. 34-38 т. 1 – хранить при деле.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 19391 рубль 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: