Дело № 2-2337/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

с участием прокурора Дзех К.А.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по (адрес), и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера от (дата) она вместе с членами своей семьи – мужем ФИО2 и двумя детьми была вселена в квартиру, расположенную по (адрес). В (дата) в связи с расторжением брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащие ему личные вещи. С указанного времени в квартиру для проживания он не возвращался, попыток вселения не предпринимал, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в пользовании данным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права, поскольку влечет начисление коммунальных платежей, которые ответчик самостоятельно не оплачивает.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, предъявил встречный иск, в котором просил вселить его в квартиру, расположенную по (адрес), и обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, передать ему ключи от замков входной двери, подъезда и почтового ящика для свободного доступа в квартиру и личной корреспонденции.

В обоснование встречных исковых требований указал, что после расторжения брака с ФИО1 в (дата) он был вынужден временно уйти из спорной квартиры из-за личных неприязненных отношений между ними и постоянных конфликтов. В квартире остались его личные вещи, бытовая техника, предметы интерьера. С указанного времени он был вынужден жить у родственников. Впоследствии он пытался решить вопрос с разменом жилого помещения, однако ФИО1 решила, что он должен отказаться от данного жилья. При этом, она препятствовала его вселению и проживанию в квартире, не выдавала ключи, почтовую корреспонденцию, не уведомляла о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг. Также с (дата) в квартире проживал сожитель ФИО1, согласие на проживание которого он не давал. Несмотря на изложенные обстоятельства, он не утратил права пользования квартирой, намерен проживать в ней, поскольку иных жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма он не имеет.

ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера от (дата), в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, встречный иск не признали, по существу указали на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик в (дата) после прекращения семейных отношений с ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, забрал принадлежащие ему вещи и оставил ключи от квартиры. После чего для постоянного проживания в квартиру не возвращался, вселиться не пытался, вещей не завозил, ключей от входной двери не просил, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинили. В настоящее время ФИО2 создал новую семью, с которой проживает по (адрес). 

ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, поддержали встречный иск. По существу указали на обстоятельства, изложенные во встречном иске. Дополнительно пояснили, что жилое помещение по (адрес), было получено ФИО2 по обменному ордеру на семью из четырех человек, в том числе на супругу и двоих детей, с которыми он проживал до расторжения брака. Его выезд из данной квартиры носил временный и вынужденный характер, при этом он частично погашал задолженность коммунальным услугам, предпринимал попытки размена и приватизации жилья.

Третье лицо - ФИО5 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования о вселении, возражал против удовлетворения иска ФИО1 По существу пояснил, что вселился вместе с родителями в квартиру по (адрес) после ее получения и проживал там еще в течение двух лет после их развода. После чего им и сестрой было принято решение о проживании с отцом. Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО1 не соглашается на приватизацию квартиры с участием отца.

Третьи лица – ФИО6, представитель Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование исков и в возражение против них, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск ФИО1 и отказать во встречном иске ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральный законом.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, к данным правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Совокупность оснований, с которыми законодатель связывал возникновение права пользования жилым помещением, предусматривалась ст.ст.53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Исходя из содержания названных правовых норм, граждане, вселяемые в жилое помещение, приобретают равное с нанимателем право пользования этим помещением при соблюдении нескольких условий, а именно:

- гражданин должен быть вселен в жилое помещение нанимателем;

- являться или признаваться членом семьи нанимателя в порядке ст.53 Жилищного кодекса РСФСР (ст.69 ЖК РФ);

- и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Несоблюдение какого-либо из перечисленных условий не порождает у граждан, вселенных в жилое помещение, равного с нанимателем права пользования этим помещением.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что многоквартирный дом, расположенный по (адрес), в том числе все неприватизированные квартиры в нем, был включен в реестр муниципального имущества г.Челябинска 05.03.1996 года согласно постановления Главы администрации г.Челябинска от 19.01.1995 года № 37-п, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Челябинска от 11 мая 2017 г. (л.д.32).

Как следует из материалов дела, на основании обменного ордера № от (дата) ФИО2 на семью из четырех человек была предоставлена *** квартира по (адрес). Помимо нанимателя в ордер также были включены члены его семьи - супруга ФИО1 и дети ФИО5, ФИО6 (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Челябинска от (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I*** № от (дата) (л.д.9).

Согласно справке Товарищества собственников жилья *** от (дата), поквартирной карточке в квартире по (адрес) (дата) зарегистрированы – ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (л.д.8, 48).

Из пояснений сторон следует, что после предоставления ордера на квартиру перечисленные лица вселились в указанное жилое помещение и проживали одной семьей до (дата)

Таким образом, вселившись в квартиру в установленном законом порядке и проживая с ФИО1 одной семьей, ФИО2 на основании ст.ст.53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующих в момент возникновения правоотношений сторон, приобрел право пользования жилым помещением по (адрес).

В обоснование исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой и выселении из указанного жилья ФИО1 указала, что после прекращения семейных отношений ответчик длительное время, а именно с (дата) не проживает в спорной квартире, выехал добровольно, обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняет, фактически создал новую семью, с которой проживает до настоящего времени.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (ст.89 Жилищного кодекса РСФСР) в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленного ФИО1 акта о непроживании от (дата), подписанного соседями со спорной квартирой и заверенного управляющей организацией, ФИО2 не проживает в квартире по (адрес), с мая (дата). 

Факт выезда ФИО2 из спорного жилого помещения в (дата) не отрицался в ходе рассмотрения дела самим ответчиком по первоначальному иску и был подтвержден показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8. ФИО9 Сторонами не оспаривалось, что выезд ФИО2 был связан именно с прекращением семейных отношений с ФИО1

При этом пояснениями ФИО2 в судебном заседании также подтверждается, что выехал он из квартиры самостоятельно, добровольно, забрав принадлежащие ему личные вещи и оставив ключи.

Ссылки ФИО2 во встречном иске на то, что из квартиры он забрал не все свои личные вещи, бытовая техника, предметы интерьера остались в спорном жилом помещении, суд не может принять во внимание, поскольку с момента прекращения семейных отношений ответчик по первоначальному иску не претендовал на получение данного имущества в собственность, иска о разделе совместно нажитого имущества либо об его истребовании не предъявлял.

Доводы ФИО2 о невозможности совместного проживания в квартире в связи с проживанием в ней сожителя ФИО1, суд находит несостоятельными. Как установлено судом, новый супруг ФИО1 проживает в жилом помещении с (дата). Вместе с тем, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что до указанного времени, а также после вселения сожителя в квартиру ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не было представлено. Требований о выселении нового супруга истицы в судебном порядке им не предъявлялось.

Кроме того, из пояснений ФИО2 следует, что в квартире за весь период времени он бывал дважды, но с целью выяснения вопросов, связанных с воспитанием и содержанием детей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о попытках его вселения в спорное жилье, суду также не представлено.

Ссылки ФИО2 на то, что по спорному адресу оформлены его медицинские документы, произведена его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя с последующим уведомлением ИФНС, УПФ, ФСС, суд не может принять во внимание. Содержание названных документов само по себе не свидетельствует о том, что данный адрес является его фактическим и постоянным местом жительства.

Необоснованными являются и утверждения ФИО2 о том, что ФИО1 не передавала ему ключи от входной двери, поскольку доказательств, подтверждающих факт обращения к ней с данной просьбой и отказа в передаче ключей, не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что им предпринимались попытки размена и приватизации жилого помещения, суд находит несостоятельными.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО9 следует, что в момент прекращения семейных отношений сторон между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО1 вместе с детьми освободит жилое помещение. Однако на следующий день она изменила свое решение и осталась с детьми в спорной квартире, а ФИО2 выехал из квартиры и стал проживать у своих родственников. По истечении двух лет с момента прекращения семейных отношений к нему обратилась дочь с просьбой приватизировать квартиру, в связи с чем он занимался сбором документов для нее. При обращении к ФИО2, последний сообщил ему, что не намерен отказываться от участия в приватизации. Впоследствии ФИО1 предлагали разменять квартиру, от чего она отказалась.

Вместе с тем, показания данного свидетеля не являются безусловным доказательством того, что ответчик по первоначальному иску не отказывался от прав на спорное жилье. Суду не представлены доказательства наличия реальных вариантов размена жилого помещения, предложенных ФИО1, от которых она отказалась. С иском о принудительном обмене жилого помещения ФИО2 с (дата) в установленном законом порядке не обращался.

Получение ФИО2 в (дата). в МУП «Центр по приватизации жилья» Перечня необходимых документов для приватизации жилого помещения, справки ОГУП «Обл.ЦТИ» о том, что спорная квартира не приватизирована, не свидетельствует о реализации им права на получение жилья в собственность, поскольку, как установлено судом, данные документы не были сданы для оформления договора приватизации.

При этом судом было также установлено, что ФИО2 не исполнялись обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что подтверждается содержанием судебных приказов мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г.Челябинска от (дата), от (дата), о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дата).

Ссылки ФИО2 на то, что ФИО1 не информировала его о поступлении квитанций и размере ежемесячных начислений, не могут быть приняты во внимание. При наличии единой платежной системы «Город», предусматривающей возможность оплаты коммунальных услуг без предъявления квитанций, ответчик имел возможность исполнять свою обязанность надлежащим образом и произвести оплату начислений. Тот факт, что ответчиком по первоначальному иску производилась частичная оплата задолженности, не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением, так как действующее законодательство не связывает возникновение права пользования жилым помещением и его сохранение только лишь с оплатой коммунальных услуг.

Более того, требования о вселении заявлены ФИО2 в данном деле в качестве встречных, ранее таких требований им не заявлялось, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в использовании по назначению спорной квартиры. Фактически ответчик по первоначальному иску состоит в браке с ФИО4, с которой проживает в принадлежащей ей квартире по (адрес). То обстоятельство, что он там не прописан не свидетельствует о наличии безусловных оснований для сохранения за ним права пользования квартирой (адрес)

Соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства в совокупности с определенными действиями ответчика по первоначальному иску свидетельствуют о добровольности отказа ФИО2 от прав пользования спорным жилым помещением.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, при недоказанности ФИО2 факта того, что его выезд из квартиры по (адрес) носил вынужденный и временный характер, наличия каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, чинимых со стороны лиц, проживающих в спорном жилье, а также учитывая, что его выезд в (дата) был связан с прекращением семейных отношений с ФИО1, принимая во внимание длительность его непроживания в квартире, отсутствие совместного хозяйства с нанимателем, суд приходит к выводу об утрате им права пользования данной квартирой.

Наличие регистрации ФИО2 в квартире по (адрес) нарушает права ФИО1, поскольку влечет начисление платежей за коммунальные услуги с его учетом, а также делает затруднительным реализацию жилищных прав, в том числе по приватизации жилого помещения.

Поскольку ФИО2 утратил право пользования квартирой по (адрес), соглашение, закрепляющее право пользования спорным жилым помещением за ним на определенный срок, между сторонами не заключалось, а наличие его регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о его выселении из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Удовлетворение иска ФИО1 о выселении ФИО2 из спорной квартиры исключает возможность удовлетворения встречных требований последнего о вселении в данное жилое помещение, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.

В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик