Дело 12-503/19

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Пенза 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В., 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

Потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы от 28.10.19 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы от 28.10.19г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просил отменить постановление от 28.10.19г., считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что вина его не была доказана при рассмотрении дела, не исследованы в достаточной мере доказательства, имеющие значение для дела, напротив, в основу судебного акта положены противоречивые доказательства 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что проживает по адресу: 

<

адрес>, в квартире № проживает ФИО4, с которой у него неприязненные отношения. 22.05.2019 года после 14 часов он и его супруга ФИО5 находились на улице с младшим ребенком. Увидели, что их старший сын ФИО10. Пришел из дома заплаканным, шел, держался за плечо, прихрамывал. На расспросы, что случилось, сын пояснил, что его ударила входной дверью соседка ФИО4 Он (ФИО1) пошел домой обедать, позвонил в дверь соседке ФИО3, она открыла входную дверь своей квартиры, при этом находилась в агрессивном состоянии. Он спокойно спросил у нее, зачем она ударила его сына, на что ФИО4 кинулась когтями ему в лицо, пытаясь дотянуться и нанести удар ему в лицо, задев кожу в районе левого глаза, затем повторно нанесла ему удар в лицо, задев подбородок. Затем она стала наносить удары ему по ногам. После чего позвонила в полицию, сообщив, что сосед ворвался к ней квартиру. После этого он ушел. Каких-либо ударов ФИО3 он не наносил, вред ей не причинял, не толкал ее.

ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, считая, что постановление является законным. Суду пояснила, что 22.05.2019 года около 14 часов 30 минут ей в дверь позвонил ФИО1, который является ее соседом и проживает с семьей в квартире № по 

<

адрес>. Когда она открыла входную дверь, ФИО1 начал обвинять ее в том, что она ударила его сына входной дверью, при том грубо обзывал, удерживал ее входную дверь, не давая ее закрыть. ФИО1 размахнулся и попытался ударить ее по лицу, скользящим движением попал ей по скуле, она испугалась и попыталась вновь закрыть дверь, но ФИО1 распахнул ее, она попыталась дотянуться за ручкой двери, ФИО1 стал наносить удары своей ногой ей по голени, она зашла в свою квартиру и продолжала предпринимать попытки закрыть свою дверь, ФИО1 своей ладонью толкнул ее в лицо, она отклонилась, после чего он нанес удар кулаком в область грудной клетки, от чего она упала, потом стала звонить в полицию. Впоследствии она вновь пыталась закрыть входную дверь, ФИО1 вновь ладонью толкнул ее в лицо, а затем ударил в область грудной клетки, она упала снова, затем третий раз он также толкнул ладонью в лицо, а затем ударил в область грудной клетки, она опять упала, после чего ФИО1 ушел. Она не дожидаясь приезда полиции, поехала со своей дочерью в отдел полиции, где написала заявление в отношении ФИО1 

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочим, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 22 мая 2019 года около 14 часов 30 минут, в тамбуре около квартиры № дома № по 

<

адрес> в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил ФИО3 побои и иные насильственные действия, а именно нанес удар в область лица, удары по ногам, кисти правой руки, толкал в область лица и груди, в результате чего у ФИО3 образовались: кровоподтеки левой и правой кисти, левой ягодицы, левой поясничной области, левого плеча, правой и левой голени, ссадины правого предплечья, правого плеча, левой кисти, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на отрицание вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается пояснениями потерпевшей, которые последовательны, согласуются с другими доказательствами, в частности: показаниями допрошенных в судебном заседании у мирового судьи свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается также и иными собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24.06.2019 года, сообщением КУСП № 9027 от 22.05.2019 года, заявлением ФИО3, ее письменными объяснениями, заключением эксперта № 2000 от 23.05.2019 года, рапортом сотрудника полиции.

Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречат друг другу, а дополняют друг друга.

Мировым судьей обоснованно не приняты в качестве доказательств невиновности ФИО1 представленная им видеозапись конфликта, произошедшего 22.05.19г., поскольку она не опровергает пояснений потерпевшей и объективно не подтверждает невиновность ФИО1, а также показания свидетеля ФИО5.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил удары ФИО3 и не толкал ее, напротив она нанесла ему удары по ноге, а также в область левой скулы и подбородка, мировой судья признает несостоятельными, ничем объективно не подтвержденными, опровергаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о не совершении правонарушения судья полагает избранным способом защиты. 

В судебном заседании суда первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции ФИО1 не отрицал наличия неприязненных отношений со ФИО2, а также не отрицал наличие конфликта, имевшего место 22.05.2019 года.

Судом апелляционной инстанции не установлено достаточных доказательств, подтверждающих нанесение ФИО1 удара ФИО3 в область лица, что также не следует и из заключения эксперта в №2000 от 23.05.19г., в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключил указанные действия ФИО1 из объёма предъявленного правонарушения.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 в ходе конфликта со ФИО3 нанес побои и иные насильственные действия, а именно нанес удары по ногам, кисти правой руки, толкал в область груди, в результате чего у ФИО3 образовались: кровоподтеки левой и правой кисти, левой ягодицы, левой поясничной области, левого плеча, правой и левой голени, ссадины правого предплечья, правого плеча, левой кисти, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья обосновано принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие по делу как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств и назначил наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, что, обеспечит реализацию задач административной ответственности в отношении ФИО1 и достигнет целей, указанных в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных 24.5. КоАП РФ, влекущих прекращение производства по настоящему административному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы от 28.10.19г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: