Дело № 12-109\2019г.

УИД 76MS0019-01-2019-000569-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ярославль 20 мая 2019 года

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Кутузовой С.В., при секретаре Барнашовой Л.В., с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Сергеевой Е.О., рассмотрев в г.Ярославле протест заместителя прокурора Дзержинского района г.Ярославля Кузьмина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – ФИО1 – и.о. директора МУП «Городское спецавтохозяйство», 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенных заместителем прокурора Дзержинского района г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» как и.о.директора МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля - предприятия, заключившего с МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА муниципальный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети Дзержинского, Кировского и Ленинского районов города Ярославля в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжих частей: -Ленинградского проспекта в районе дома 130 по Тутаевскому шоссе г.Ярославля (остановка общественного транспорта в направлении города Ярославля), допустив ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 час 01 мин. наличие сформированного снежного вала ближе 20 метров от остановочного пункта маршрутных транспортных средств и в его границах, обозначенных дорожным знаком 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса»; - проспекта Дзержинского в районе дома 57 г.Ярославля (остановка общественного транспорта «Пельменная»), допустив ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 час 44 мин. наличие сформированного снежного вала ближе 20 метров от остановочного пункта маршрутных транспортных средств и в его границах, обозначенных дорожным знаком 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

В ходе рассмотрения дела, возбужденные по указанным протоколам за №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА объединены в одно производство для совместного рассмотрения за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО1, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнявшему обязанности директора МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля, инкриминировалось совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об указанном административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование такого решения мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на следующие обстоятельства и на следующие положения нормативных правовых актов. 

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагаются на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, исходя из требований ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля и МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля заключен муниципальный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети Дзержинского, Кировского и Ленинского районов города Ярославля в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу п. 6.13 Контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подрядчик обязан выполнять работы по Контракту в строгом соответствии с «Регламентом содержания городских территорий», утвержденным постановлением мэрии г. Ярославля от 11.04.2005г. № 1541 и требованиями Перечня нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, т.е. в соответствии с «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В силу п. 1.2. Контракта объем работ определяется в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в Дзержинском, Кировском и Ленинском районах г. Ярославля в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и предполагает, в том числе вывоз и уборку снега с улично-дорожной сети г. Ярославля.

Пунктом 1.3 Контракта предусмотрено, что место выполнения работ: город Ярославль, в соответствии с Титульным списком на Выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети Дзержинского, Кировского и Ленинского районов города Ярославля в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (Приложение 1), куда включены Ленинградский проспект и проспект Дзержинского.

Указав нормы законов, мировой судья пришел к выводу о том, что актами о выявленных недостатках с фотофиксацией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтвержден факт нарушения п. 8.8 ГОСТ Р50597-2017 при содержании: проезжей части Ленинградского проспекта в районе дома 130 по Тутаевскому шоссе г.Ярославля (остановка общественного транспорта в направлении города Ярославля) - наличие сформированного снежного вала ближе 20 метров от остановочного пункта маршрутных транспортных средств и в его границах, обозначенных дорожным знаком 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса», а также проезжей части проспекта Дзержинского в районе дома 57 г. Ярославля (остановка общественного транспорта «Пельменная»), допустив ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 час 44 мин. наличие сформированного снежного вала ближе 20 метров от остановочного пункта маршрутных транспортных средств и в его границах, обозначенных дорожным знаком 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса». 

При этом, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 на момент выявления нарушений - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - занимал должность и.о. директора МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля согласно приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., следовательно, является надлежащим субъектом административного правонарушения. Прекращение трудового договора между ФИО1 и МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА юридического значения не имеет, на квалификацию правонарушения не влияет. Документально подтверждено, что ФИО1 назначен на должность и.о.директора МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на момент выявления нарушения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., занимал указанную должность в течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дней. Сведений о том, что с момента назначения ФИО1 на должность и.о.директора до проведения проверки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до руководства МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля доводилась информация о наличии сформированных снежных валов в границах остановочных пунктов и мер по устранению дефектов не принималось, обвинение не указывает. Презюмируется, что руководство МУП «Городское спецавтохозяйство» г.Ярославля обязано самостоятельно контролировать состояние улично - дорожной сети в объеме, определенном муниципальным контрактом. Однако, с учетом объема должностных полномочий и обязанностей по исполнению муниципального контракта приступить к их выполнению единовременно, провести мониторинг состояния улично - дорожной сети, выявить недоработки и дефекты, в том числе, ранее сформированные снежные валы, определить объем необходимых мер для их устранения и реализовать эти меры, а следовательно и добиться надлежащего результата по обеспечению своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств предприятия в столь непродолжительный срок объективно невозможно. Говорить о том, что ФИО1 в течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дней должным образом не обеспечил выполнение задач и функций, возложенных на предприятие, является необоснованным и несправедливым. Как следует из письменных пояснений ФИО1, по ознакомлении с акта выявленных нарушений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленными страшим инспектором дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по ЯО, нарушения предприятием устранены, что стороной обвинения подтверждено. При таких обстоятельствах, мировой судья не усмотрел состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в деянии ФИО1.

В протесте на постановление мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместитель прокурора Дзержинского района г.Ярославля указал, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение поскольку в ходе проведенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проверки было установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на проспекте Дзержинского г.Ярославля в районе дома №57 (остановка общественного транспорта «Пельменная) и на Ленинградском проспекте г.Ярославля в районе дома № 130 по Тутаевскому шоссе г.Ярославля (остановка общественного транспорта в направлении г. Ярославля) допущено неисполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети, выразившееся в наличии сформированного снежных валов ближе 20 метров от остановочных пунктов маршрутных транспортных средств и в его границах, обозначенных дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

В силу п. п. 6, 9 трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН директор МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля осуществляет текущее руководство деятельностью предприятия, обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия. ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при отобрании объяснений в прокуратуре района вину в совершенном правонарушении признал, что подтверждается письменными объяснениями последнего. Надлежащая оценка данному доказательству судом не дана. Факт нарушения требований законодательства, установлен мировым судьей при рассмотрении дела.

Автор протеста полагает, что основания, по которым мировым судьей вынесено решение противоречат вышеуказанным положениями КоАП РФ и не может являться причиной прекращения производства по делу об административном правонарушении, связанном с обеспечением безопасности неопределенного круга лиц.

Вывод об отсутствии вины ФИО1 со ссылкой на отсутствие доказательств о наличии у последнего информации о сформированных снежных валах по вышеуказанным адресам также является необоснованным по следующим обстоятельствам. ФИО1 является руководителем и силу положений трудового договора осуществляет текущее руководство деятельностью всего предприятия, обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия. Вина ФИО1, как руководителя организации, выражается в отсутствии надлежащей организации работ подчиненных сотрудников и субподрядчика. Каких-либо доказательств проведения рабочих совещаний, иных организационных мероприятий в период обильного снегопада привлекаемым лицом в прокуратуру района и в суд не представлено. Непродолжительный период работы в должности руководителя не может являться основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Данный факт может повлиять лишь на размер назначаемого судом наказания или быть основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора района Сергеева Е.О. протест поддержала, подтвердив указанные в нем доводы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить. 

ФИО1, извещенный надлежащем образом о дне и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. Суд рассмотрел административный материал по имеющейся явке и представленным доказательствам. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы протеста, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что протест не подлежит удовлетворению, какие-либо законные основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют. 

Районный суд соглашается с теми нормативными правовыми актами, на которые указал в постановлении от 14.03.2019г. мировой судья, а именно: п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) "О Правилах дорожного движения", «Гост Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-с, и с выводами мирового судьи в постановлении о том, что до руководства МУП «Городское спецавтохозяйство» г.Ярославля доводилась информация о наличии сформированных снежных валов в границах остановочных пунктов и мер по устранению дефектов не принималось, в материалах дела не представлено. С учетом объема должностных полномочий и обязанностей по исполнению муниципального контракта приступить к их выполнению единовременно, провести мониторинг состояния улично - дорожной сети, выявить недоработки и дефекты, в том числе, ранее сформированные снежные валы, определить объем необходимых мер для их устранения и реализовать эти меры, а следовательно и добиться надлежащего результата по обеспечению своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств предприятия в течение 12 дней с момента назначения на должность, ФИО1 объективно невозможно. 

Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, допустимы и достаточны для признания его невиновным в совершении административного правонарушения. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, в соответствии с п.2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ районный суд не вправе изменить обжалуемое постановление, ухудшив при этом положение ФИО1 

Не вправе районный суд в рассматриваемом случае и отменить обжалуемое постановление с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье (п.4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), т.к. в протесте, по сути, ставится вопрос лишь о переоценке содержащихся в деле доказательств, а та или иная оценка мировым судьей совокупности доказательств, которая оспаривается в протесте, не может быть отнесена к процессуальным нарушениям. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – ФИО1 - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Дзержинского района г.Ярославля Кузьмина А.Г. - без удовлетворения. 

Решение районного суда вступает в законную силу немедленно по оглашении.

Судья С,ФИО2