Дело № 2-156/2021

УИД 29RS0023-01-2020-008224-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2020 года ФИО2 (далее – истец) обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № в размере 1463311 рублей, задолженности по плановым процентам из расчета 21,5% годовых за период с 16.06.2015 года по 20.10.2020 года в размере 930734 рублей, неустойки (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору за период с 16.06.2015 года по 20.10.2020 года из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки в размере 899944 рублей, а также взыскании плановых процентов из расчета 21,5% годовых на сумму непогашенного основного долга (1463311 рублей) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), неустойки из расчета 0,1% на сумму основного долга (1463311 рублей) за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда). Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11470 рублей. 

Иск мотивирован следующим. 16 июня 2015 года между ПАО «ВТБ» (кредитор) и ответчиком было заключено кредитное соглашение № (далее – кредитное соглашение) на сумму 1712554,15 рублей, в соответствии с условиями которого заемщик обязалась возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, а при возникновения просроченной задолженности, уплатить пени из расчета 0,1% от суммы задолженности (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом) за каждый день просрочки. 25 сентября 2019 года между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен Договор уступки прав требований №/ДРВ, в соответствии с которым ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному соглашению. 01 ноября 2019 года между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО2 был заключен Договор уступки прав (требований) 10/2019-1, в соответствии с которым ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО2 права (требования) задолженности по кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обстоятельствами. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 330, 382, 384 421, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Пояснила, что не оспаривает факт заключения ею 16 июня 2015 года кредитного договора с ПАО «ВТБ». Указала, что кредит брала, когда являлась индивидуальным предпринимателем, занималась торговлей текстилем. Сначала платежи по кредиту вносила ежемесячно, то есть согласно установленного графика, размер платежей составлял 37680,66 рублей. Потом в связи с кризисом прекратила предпринимательскую деятельность, заработка не имела, кредит не оплачивать не смогла. Последний платеж внесла в ноябре 2017 года, после этого платежей по кредиту не осуществляла. В настоящее время не работает, получает пенсию, имеет инвалидность, имущества у нее нет, поэтому платить оставшийся кредит нечем. Просит в иске отказать. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июня 2015 года между ПАО ВТБ 24 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1712554 рубля 15 копеек, срок кредита – 2920 дней, процентная ставка по кредиту – 21,5 % годовых, цель кредита – рефинансирование. Кредитное соглашение подписано его сторонами. 

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Приложением № 2 к кредитному соглашению является согласованный (подписанный) сторонами порядок погашения кредита и уплаты процентов, которым были установлены даты платежей, суммы платежей в погашение основного долга, суммы платежей в погашение процентов.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и других предусмотренных договором платежей нарушила. Из расчета задолженности следует, что ФИО1 неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, последний платеж осуществлен 16 ноября 2017 года. Иных платежей по кредиту заемщиком не вносилось (л.д.12-33). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 сентября 2019 года между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением № к договору цессии, в объеме и на условиях, установленных договором. 

В перечне кредитных договоров (приложение № к договору уступки прав (требований) №) указан кредитный договор, заемщиком которого является ответчик по настоящему иску ФИО1

25 сентября 2019 года был подписан акт приема-передачи прав (требований) между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цессионарий), подтверждающий исполнение обязательства цессионария по оплате цеденту прав (требований) по кредитным договорам, перечень которых приведен в приложении № к договору.

Оплата по договору уступки прав (требований) №/ДРВ в размере 2219697 рублей 95 копеек подтверждается платежным поручением № от 24 сентября 2019 года.

01 ноября 2019 года между ООО «Юридическая фирма «ФИО3 Групп» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента о обязуется оплатить все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. 

Оплата по договору уступки прав (требований) № в размере 50000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01 ноября 2019 года.

Пункт 1.4. договора цессии № устанавливает, что перечень уступаемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на 01 ноября 2019 года, который передается цедентом цессионарию в электронной форме и включает в себя информацию о кредитных договорах, объеме уступаемых прав и иную информацию.

В перечне кредитных договоров (приложение № к договору уступки прав (требований) №) указан кредитный договор, заемщиком которого является ответчик по настоящему иску ФИО1

В соответствии с п.1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно п.2.1 особых условий кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно Порядка погашения кредита и уплаты процентов. 

Согласно п.2.3 особых условий кредитного соглашения суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году. 

Согласно п.5.2 порядка осуществления платежей по кредитному соглашению все платежи заемщика направляются в следующей очередности: не уплаченные в срок проценты, начисленные на срочную задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по основному долгу, проценты по кредиту, основной долг, не уплаченные в срок комиссии по кредиту, комиссии по кредиту, издержки кредитора по получению исполнения по соглашению, неустойка (пеня, начисленная в соответствии с п.1.12 соглашения).

Заемщик обязался исполнять обязательства по кредитному соглашению согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов, погасить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки, своевременно и полностью оплатить кредитору проценты, комиссии и неустойки по соглашению (п. 3.1 кредитного соглашения).

Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до ее окончательного погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по новому долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (п.6.1, 6.2 кредитного соглашения). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему не исполнял, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-33).

Как следует из расчета, задолженность ответчика по состоянию на 20 октября 2020 года составила: по основному долгу - 1463311 рублей, по плановым процентам за период с 16.06.2015 года по 20.10.2020 года – 930734 рубля, по пени за период с 16.06.2015 года по 20.10.2020 года - 899944 рублей.

Ответчик признает обстоятельства по предоставлению кредита, суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в части основного долга и начисленных процентов, неустойки по кредиту.

В силу ч.1 ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности.

Оценивая указанный довод, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.п. 1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

П.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» толкуют, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания кредитного соглашения от 16 июня 2015 года № следует, что погашение кредитной задолженности осуществляется заемщиком ежемесячными платежами. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела, последний платеж по графику погашения должен быть осуществлен ответчиком 14 июня 2023 года, последний платеж ответчиком внесен 16 ноября 2020 года (согласно графика). Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 03 декабря 2020 года.

Соответственно срок исковой давности по просроченным платежам по ноябрь 2020 года на момент обращения истца с иском в суд истек 16 ноября 2020 года.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в данном случае судом не установлено.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец приобрела права требования к ответчице по настоящему кредитному договору 01 ноября 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока истцом суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности на момент подачи ФИО2 иска к Еремеевской по требованиям о взыскании просроченной задолженности до декабря 2020 года истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по задолженности, образовавшейся по ноябрь 2020 года включительно, по данному основанию.

Вместе с тем, срок исковой давности в отношении платежей, начиная с декабря 2017 года (согласно графика погашения кредита и уплаты процентов), не истек. 

Так, согласно расчета истца от 15 марта 2021 года, задолженность ответчика по кредитному соглашению за период с 01.12.2017 года по 20.10.2020 года составляет: основной долг - 1450836,56 рублей, плановые проценты - 766950,93 рублей (начиная с 14.12.2020 года по 20.10.2020 года), неустойка за период – 691553,19 рублей, а всего 2909340,68 рублей. 

Суд признает представленные истцом документы доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска и расчета кредитной задолженности. Суд принимает за основу указанные расчеты истца за указанный период, поскольку они произведены в соответствии условиями кредитного договора, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по займу. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено, ответчик их не оспаривает.

В судебном заседании установлены обстоятельства существенного нарушения условий договора займа ответчиком, который в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставила.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению № от 16 июня 2015 года, образовавшейся за период с 01 декабря 2017 года по 20 октября 2020 года в общей сумме 2909340,68 рублей.

Переходя к вопросу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустоек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснений, изложенный в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст.809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по кредитному соглашению, а также, что условия кредитного соглашения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным соглашением процентов за пользование суммой кредита, неустойки за неисполнение обязательств по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, с Еремеевской в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита, неустойка, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического возврата суммы кредита.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При распределении судебных расходов между сторонами суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и присуждает возместить с ответчика, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 11470 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14 октября 2020 года (л.д.8). 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход бюджета Палехского муниципального района государственная пошлина в размере 11277 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному соглашению №, образовавшуюся за период с 01 декабря 2017 года по 20 октября 2020 года в сумме 2909340 (два миллиона девятьсот девять тысяч триста сорок) рублей 68 копеек: 

основной долг - 1450836 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом - 766950 рублей 93 копеек, неустойку – 691553 рубля 19 копеек;

проценты за пользование кредитом, исходя из расчета 21,5 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности;

неустойку из расчета 0,1% на сумму непогашенного основного долга за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11470 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Палехского муниципального района государственную пошлину в размере 11277 (одиннадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Луговцева

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.

Председательствующий С.В. Луговцева