уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В., 

при секретаре Штукиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Неживого С.Б., 

подсудимой ФИО1,

защитника Мирошниченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов у ФИО1, которая находилась в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» платёжной системы «Виза», открытой на имя Потерпевший №1, №, находившейся в её владении на законном основании. В указанное время ФИО1 проследовала в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная, что на счёте № банковской карты платёжной системы «Виза» № находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел и используя банкомат АТМ №, посредством введения известного ей пин-кода, открывшего доступ к счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» платёжной системы «Виза» №, открытой на имя Потерпевший №1, воспользовалась тем, что её преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со счёта банковской карты последней в период с 14.00 до 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ произвела ряд операций по снятию денежных средств с указанного счёта на общую сумму 18000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, поддержала своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Мирошниченко С.В. ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени уведомлена надлежаще, согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Неживой С.Б. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласилась подсудимая, квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

ФИО1 является субъектом преступления, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимая на психиатрическом учёте не состоит (...), никаких заявлений от подсудимой либо её защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной (... признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о совершённом преступлении, болезненное состояние здоровья. Факт возмещения ущерба в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Суд полагает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается подсудимой, не может в рассматриваемой ситуации быть признано отягчающим ответственность обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимой, характеризуемой посредственно, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи (не замужем, несовершеннолетних детей нет).

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, нигде не работающей, не имеющей постоянного источника дохода, суд полагает, что штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и иные, более гуманные меры наказания с учётом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление ФИО1 возможно в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 следует назначить с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также в течение испытательного срока ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Филипс», банковскую карту, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья С.В. Ерёмин