Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

по делу 2а-3/105/2024 (43RS0001-01-2023-008701-43)

08 октября 2024 года пгт Суна Кировской области 

Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Корзоватых И.Г., 

при секретаре Шибановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к ГУФССП России по Кировской области, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО7, судебному приставу - исполнителю ФИО4, о признании действия незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО8 В ходе мониторинга портала "ФССП России" установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, спектр действий по отысканию имущества должника ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Считая свои права как взыскателя нарушенными, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО7, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО4 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, и в целях провести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из ЗАГС, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным суднам, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Государственной службы занятости населения, в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребовании ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в т.ч. в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также произвести арест имущества должника.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Нолинский районный суд Кировской области. 

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 18.09.2024, дело принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП по Сунскому и Немскому районам ГУФССП России по Кировской области и начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Сунскому и Немскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики МОСП по ИОИР ГУФССП России по Кировской области, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Административные ответчики ОСП по Сунскому и Немскому районам ГУФССП России по Кировской области, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ НАО "ПКБ" обратилось в ОСП по Сунскому и Немскому районам ГУФССП России по Кировской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8, предоставив оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка №43 Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 11915,97 руб. (л.д. 58-60).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 34).

В рамках указанного исполнительного производства посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в УФМС России по Кировской области, Росреестр, банки и иные кредитные учреждения, ПФР, ГИБДД, МВД с целью получения информации об имущественном положении должника (л.д. 63-73).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по адресу: 

<

адрес> для присоединения к сводному исполнительному производству по должнику (л.д. 35).

Согласно сводке по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущие номера регистрации ИП 19496/22/43022-ИП, 32471/22/43001-ИП), в отношении ФИО8 посредством электронного документооборота были направлены запросы в Росреестр, операторам связи, в банки и иные кредитные организации, ГИБДД МВД России; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФР о предоставлении сведений СНИЛС, о заработной плате, о размере пенсии; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ЗАГС; ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ФНС России; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены запросы в ПФР, Росреестр, УФНС, в банки иные кредитные организации, ГИБДД МВД России; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос оператору связи; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в Росреестр, ПФР, УФНС, банки иные кредитные организации; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в УФНС; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 74-86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что должник имущества в счет погашения долга не имеет (л.д. 36 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО6 исполнительное производство в отношении ФИО8 передано в ОСП по Сунскому и Немскому районам ГУФССП России по Кировской области, в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Специализированным отделением ГМУ (л.д. 35 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято к исполнению в ОСП по Сунскому и Немскому районам ГУФССП России по Кировской области с присвоением №-ИП (л.д. 36).

ОСП по Сунскому и Немскому районам ГУФССП России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике и его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в УФНС, в банки; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в МВД на получение сведений о судимости, в УФНС, в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о распределении денежных средств по СД; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в УФНС, банки и иные кредитные организации, ПФР, ЗАГС, Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО "Яндекс Банк"; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на получение выписки ЕГРН о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО "Яндекс Банк"; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы на получение выписки ЕГРН о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос на сведения о должнике из ЕРН (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о распределении денежных средств по СД (л.д. 74-86).

Таким образом, из исследованных документов следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области, а также МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ЗАГС, ГИБДД, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя, осуществлен выход по месту жительства должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, т.е. судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов. То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Данных, указывающих на то, что неисполнение вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, нарушение прав административного истца в рамках указанного исполнительного производства суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО "Первое клиентское бюро" к ГУФССП России по Кировской области, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО7, судебному приставу - исполнителю ФИО4, о признании действия незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Нолинский районный суд Кировской области. 

Решение в окончательной форме вынесено 22 октября 2024 года. 

Судья И.Г. Корзоватых