Дело № 2-485/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Тюхтеневой Т.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2014 г. в сумме 359 327 руб. 61 коп., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 29 сентября 2017 года и по день исполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03 апреля 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 430000 руб. на срок до 15.03.2019 г. под 14 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и основного долга не вносит. По состоянию на 29.09.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2014 г. составляет 359327 руб. 61 коп., из которых: основной долг - 131186 руб. 34 коп., просроченный основной долг - 138474 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 59662 руб. 35 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 20981 руб. 88 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 9022 руб. 46 коп.

06.06.2018 г. ответчик ФИО3 представил возражение, из которого следует, что не согласен с исковыми требованиями истца. Иск заявлен банком 18 мая 2018 года с пропуском срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период по 18 мая 2017 года, прекратилось. Истец намеренно откладывал подачу иска в суд с целью увеличения размера задолженности.

07.06.2018 г. ответчики ФИО1 и ФИО2 представили возражение, из которого следует, что срок поручительства в соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ истек в части. Просили уменьшить размер неустойки, поскольку истец намеренно откладывал подачу иска в суд с цельюувеличения размера задолженности.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 иск не признали по доводам и основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала предоставил заемщику кредит в размере 430000 руб. сроком по 15 марта 2019 года включительно, с уплатой 14 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Из банковского ордера № 842174 от 03.04.2014 г. следует, что банком предоставлен ФИО3 кредит по договору 

<

***> на сумму 430000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.4.2.1., п.4.2.2. указанного кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени).

Из выписки по лицевому счету нашли подтверждение обстоятельства о том, что за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 03.04.2014 г. между банком и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

***>-7/2, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО3 его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 03.04.2014 г. между банком и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>-7/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО3 его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Согласно ст. 361 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после 17 июня 2014 года. Между тем иск к заемщику и поручителю предъявлен лишь 18 мая 2018 г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств с июня 2014 года по 17 мая 2017 года в силу части 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетов истца, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***>, которая по состоянию на 29.09.2017 г. составляет 359327 руб. 61 коп., из которых: основной долг - 131186 руб. 34 коп., просроченный основной долг - 138474 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 59662 руб. 35 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 20981 руб. 88 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 9022 руб. 46 коп., из них задолженность за период с 18 мая 2017 г. по 29 сентября 2017 г. составляет 294026 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 131186 руб. 34 коп., просроченный основной долг – 138474 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 12722 руб. 09 коп, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8140 руб. 31 коп, пеня за несвоевременную уплату процентов – 3503 руб. 45 коп.С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеются, просроченные проценты в сумме 12722 руб. 09 коп. и 46940 руб. 26 коп. подлежат взысканию в полном объеме. 

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства.

При решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки за просроченную ссудную задолженность до 4070 руб. 15 коп. и 6420 руб. 78 коп., неустойку за просроченные проценты до 1751 руб. 72 коп. и 2759 руб. 50 коп., полагая, что истец намеренно не предъявлял иск с целью увеличения размера неустоек, имея возможность выставить заключительный счет, уменьшив размер ответственности должников в период с июня 2014 года, когда ответчик перестал осуществлять платеж за кредит. Из материалов дела следует, что с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банк обратился 18.05.2018 года.

Заключая договоры, ответчики должны были предвидеть риск наступления негативных последствий, возможность ухудшения финансового положения, и должны были действовать разумно и осмотрительно. Кроме того, указанные обстоятельства не освобождают ответчиков от исполнения принятых ими на себя обязательств по кредитному договору и не являются основанием для одностороннего отказа от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 18 мая 2017 г. по 29 сентября 2017 г. в размере 288204 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 131186 руб. 34 коп., просроченный основной долг – 138474 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 12722 руб. 09 коп, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4070 руб. 15 коп, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1751 руб. 72 коп.

С ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 03 апреля 2014 г. по 17 мая 2017 г. в размере 56120 руб. 54 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 46940 руб. 26 коп, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 6420 руб. 78 коп, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2759 руб. 50 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 29 сентября 2017 года и по дату фактического погашения основного долга.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, на сумму просроченного основного долга после составления расчета с 29.09.2017 г. по день фактического погашения основного долга продолжают начисляться проценты, установленные кредитным договором, т.е. подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с 29 сентября 2017 года по день исполнения решения суда.

Взыскание указанных процентов до фактического исполнения решения суда согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера взысканных сумм и размера оплаченной истцом госпошлины, суд определил взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6793 руб. 27 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2014 г. в размере 288204 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 131186 руб. 34 коп., просроченный основной долг – 138474 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 12722 руб. 09 коп, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4070 руб. 15 коп, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1751 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5558 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2014 г. в размере 56120 руб. 54 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 46940 руб. 26 коп, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 6420 руб. 78 коп, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2759 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1234 руб. 34 коп. 

Отказать АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2014 г. в сумме 56120 руб. 54 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 46940 руб. 26 коп, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 6420 руб. 78 коп, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2759 руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1234 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 29 сентября 2017 года и по день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2018 года.

Председательствующий

Т.В. Тюхтенева