В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-609/2024

№ 12-129/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2024 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Киселева И.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240329118774 от 29 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей (л.д.5).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Каширский районный суд Воронежской области (л.д. 2-4). 

Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 3 июня 2024 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по мотиву пропуска срока обжалования (л.д. 27-28).

В жалобе ФИО1 просит определение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 3 июня 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное. Кроме того, совместно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения от 3 июня 2024 года (л.д. 27-28).

В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения заявителем оспариваемого определения, в связи с чем срок для обжалования нельзя считать пропущенным, жалоба подлежит рассмотрению по существу. 

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240329118774 от 29 марта 2024 года без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба на постановление подана за пределами срока на обжалование и не может быть рассмотрена по существу. При этом указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

С состоявшимся по делу определением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что, не согласившись с постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240329118774 от 29 марта 2024 года, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Вопреки выводам судьи районного суда, изложенным в оспариваемом определении, в жалобе ФИО1 изложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица (л.д. 4).

Однако, оставляя жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица, суд первой инстанции не разрешил заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока и без достаточных оснований оставил жалобу без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного определение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 3 июня 2024 года об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Каширский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 3 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Каширский районный суд Воронежской области на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240329118774 от 29 марта 2024 года для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева