Дело № 2-3544/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 01 августа 2017 года 

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> обратился в суд с названным иском. В обоснование требований истец указал, что между Главным управлением по земельным ресурсам 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № ДГУ-Ц-13-1944 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передал арендатору сроком на шесть лет земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 18 800 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:949, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 договора установлена обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату и в течение пяти дней после осуществления платежа предоставлять Арендодателю копии платежных документов. В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил. В этой связи у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 530 рублей. Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, арендатору была начислена неустойка на сумму основного долга, рассчитываемая по формуле: основной долг / 100% х 0,1% х количество дней просрочки. Сумма начисленной неустойки ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 741 рубль 78 копеек.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> задолженность по договору аренды № ДГУ-Ц-13-1944 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 271 рубль 78 копеек, из которых: 187 530 рублей - сумма основного долга; 26 741 рубль 78 копеек - неустойка.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды были удовлетворены в полном объеме. Судом в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> взыскана с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-14-1964 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 530 рублей, неустойку по договору аренды № ДГУ-К-14-1964 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 741 рубль 78 копеек, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 343 рубля.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, в обоснование своего заявления об отмене указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализация имущества гражданина. Кроме того, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды № ДГУ-Ц-13-1944 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 184 рубля 74 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 371 рубль 73 копейки. Таким образом, заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> повторно взыскана задолженность с ФИО1 по названному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, отменено.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненное исковое заявление, в обоснование указав, что на момент рассмотрения гражданского дела Департамент не учел изменения методики расчета арендной платы, которые произошли в связи с вступлением в силу нормативного правового акта. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. С ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по арендной плате производится в соответствии методикой, приведенной в постановлении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы в месяц должен составлять 155 306 рублей 25 копеек, а сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения методики будет составлять 1 397 756 рублей 25 копеек. Полагает, что в данном случае, определение размера арендной платы должно осуществляться Департаментом в соответствии с положениями указанного нормативного правового акта. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:949 определена размере 22 590 000 рублей. Также следует учесть, что каких-либо оплат по договору аренды № ДГУ-Ц-13-1944 со стороны ответчика не поступало.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-13-1944 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 397 756 рублей 25 копеек, а также задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 490 рублей 94 копейки.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о дате и времени слушания дела, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила. 

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения на уточненное исковое заявление, в обоснование указав, что поскольку в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, в конкурсную массу должника включено право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 18 800 кв.м. Реализация имущественного права произошла на торгах в форме публичного предложения ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления окончательной текущей задолженности по договору аренды земельного участка №ДГУ-Ц-13-1944, в Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием ответа по задолженности, произведен расчет самостоятельно и ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее письмо. Только ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что задолженность по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-13-1944, пересчитана и ФИО1 вменяется задолженность из расчета 155 306 рублей 25 копеек в месяц. При этом, документы в адрес управляющего, ранее не направлялись, иных соглашений к договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-13-1944, стороны не подписывали, соответствующие действия по регистрации в Росреестре не совершали. Таким образом, правовых оснований для взыскания с ФИО1 дополнительных денежных средств нет. Сам факт взыскания, без привлечения, в судебные заседания финансового управляющего, говорит о злоупотреблении правом Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, так как определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-682-2015 требования Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 Просил суд, признать обоснованной задолженность ФИО1 по договору аренды земельного участка № ДГ/У-Ц-13-1944 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 777 рублей - арендной платы и суммы неустойки в размере 24 022 рубля 59 копеек, в остальной части исковых требований просил отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц. 

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р между Главным управлением по земельным ресурсам 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ДГУ-Ц-13-1944, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду земельный участок общей площадью 18 800 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:949, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (т. 1 л.д. 6-11).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом в тексте договора.

В п. 2.1 договора аренды определен размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 954 рубля 55 копеек ежемесячно, а с ДД.ММ.ГГГГ - 18 753 рубля.

Согласно п. 2.2 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешенного использования земельного участка и в соответствии с нормативно правовыми актами Российской федерации и (или) 

<

адрес>, регулирующим исчисление арендной платы. 

Пунктом 2.3 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц до 10-го числа месяца, в который производится оплата.

В уточненных исковых требованиях истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы по договору № ДГУ-Ц-13-1944 от ДД.ММ.ГГГГ изменился с 18 753 рубля на 155 306 рублей 25 копеек. 

В связи с чем, истцом определен окончательный размер задолженности по арендной плате, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 397 756 рублей 25 копеек.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ст. 39.7 ЗК РФ). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», согласно которого расчет задолженности по арендной плате определяется по формуле: А = С * Р * И; где, А - размер арендной платы; С - рыночная стоимость земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; И - коэффициент уровня инфляции, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

При определении рыночной стоимости земельного участка, предоставленного ФИО1 O.П. на основании договора аренды № ДГУ-Ц-13-1944, Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> руководствовался сведениями отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 187-228).

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности».

Таким образом, сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения методики составляет 1 397 756 рублей 25 копеек.

С указанными выводами суд соглашается, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

В связи, с чем новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, что не противоречит положениям ст. 424 ГК РФ. 

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В рассматриваемой ситуации, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами в п. 2.2 условия договора.

В связи с чем, размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий договора.

Разделом № договора аренды установлено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента.

Соответствующее условие об изменении формулы расчета, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение, независимо от механизма изменения арендной платы предусмотренного договором. Истцом был произведен перерасчет арендной платы в соответствии с названным постановлением в зависимости от изменения кадастровой стоимости земельного участка (сведения об изменении кадастровой стоимости предоставлены суду органом кадастрового учета).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании положений ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По правилам ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 3.2 договора аренды, ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором и по требованию арендодателя в течение 5 дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов, подтверждающих внесение арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер задолженности в сумме 1 397 756 рублей 25 копеек, подтвержден представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным. 

Примененная истцом методика определения размера стоимости арендной платы соответствует положениям договора, а также представленным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка. 

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 397 756 рублей 25 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, факт направления Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в адрес ФИО1 O.П. соглашения с приложением порядка расчета арендной платы за земельный участок, как и факт подписания такого соглашения со стороны ФИО1 O.П. не имеют правового значения, поскольку законодателем изменение арендной платы в зависимость от указанного обстоятельства не ставится. 

Суд приходит к выводу, для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанных выше сумм, изменение формулы расчета арендной платы за пользование спорным земельным участком произошло в связи с внесением соответствующих изменений нормативных актов, которые являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Следовательно, уточненные требования по взысканию арендной платы в отношении спорного договора аренды произведены департаментом в соответствии с нормативными актами и не превышают размер причитающегося возмещения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, в части не внесения арендной платы, задолженность по договору аренды в размере 1 397 756 рублей 25 копеек на момент рассмотрения спора не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеозначенного договора по внесению платы за аренду земельного участка, была начислена неустойка.

В п. 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету пени, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 490 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 126).

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке подлежат удовлетворению в размере 21 490 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 15 296 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-13-1944 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 397 756 рублей 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 490 рублей 94 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 296 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года