РЕШЕНИЕ

г. Чернушка 28 августа 2019 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Снегирева Е.Г., при секретаре Ховрычевой В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 19.08.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 19.08.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что судом было нарушено право на защиту. Кроме того, о дате и времени судебного заседания он узнал в день судебного заседания, в связи с чем, было нарушено его право на подготовку к судебному заседанию.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает. 

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чернушинскому району 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2018 года (с учетом определения Пермского краевого суда от 20.06.2018 года) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 19.09.2020 года, применен ряд административных ограничений, в том числе, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 06 часов (л.д. 5-8).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 19.08.2019 года, из которого следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен надзор, допустил несоблюдение административного ограничения, а именно 25.07.2019 года в 02.00 часа не находился в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, являющемся его местом жительства, в установленные судом часы суток (л.д. 2), 

- рапортами УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чернушинскому району 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 (л.д.4,19 ); 

- пояснениями УУП 

<

ФИО>5, данными в судебном заседании от 19.08.2019 года;

- постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому району от 22.02.2019 года (л.д.24). 

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о нарушении права на защиту не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления ввиду следующего.В целях обеспечения конституционного права гражданина на оказание квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации) в КоАП РФ закреплено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника (ч. 1 ст. 25.1); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5). 

В соответствии с вышеприведенными нормами лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле; при этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании 19.08.2019 года (начало судебного заседания в 12.35 часов) ФИО1 заявил о том, что нуждается в услугах защитника, в связи с чем, мировым судьей был объявлен перерыв. Поскольку после перерыва (в 16.20 часов) в судебное заседание явка защитника ФИО1 не была обеспечена, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание защитника, не предоставлено, также не предоставлено доказательств заключения соглашения с защитником, мировой судья обоснованно продолжил судебное заседание в отсутствие защитника. После допроса явившихся свидетелей мировым судьей вновь был объявлен перерыв (до 18.46 часов) для реализации ФИО1 права на защиту. Таким образом, ФИО1 располагал достаточным временем для приглашения защитника, однако данным правом он не воспользовался.

При этом следует отметить, что в силу требований части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

Указания на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы известны при рассмотрении настоящего дела и ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта, в жалобе не содержится.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и принятия одного из решений, предусмотренных п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 19.08.2019 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.Г. Снегирева