Дело № 2-1632/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А 

Именем Российской Федерации 

07 ноября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

28.08.2018 ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО2, проживали и были зарегистрированы по 

<

адрес>. Он отказался от приватизации, так как ответчица заверила в том, что это никак не повлияет на его жилищные права. "Сведения, затрагивающие семейно-брачные отношения", чтобы не травмировать психику ребенка, так как начались скандалы, истец вынужден был съехать из квартиры и снять по договору найма другое жилье. В 2016 г., в связи с тяжелым материальным положением, истец решил вернуться в квартиру, в которой прописан и имеет все законные права. В адрес ответчицы была направлена телеграмма, в которой он просил передать ключи от квартиры, для изготовления их дубликата, однако ответчицей данная телеграмма не была получена. После этого, истец решил прийти в квартиру, где проживала бывшая "степень родства", и узнал о том, что в начале 2016 г. она вступила в новый брак с Ф1. с которым совместно проживает в данной квартире. После неоднократных разговоров с ответчицей и ее "степень родства", он решил, чтобы не доводить данную ситуацию до абсурдной, продолжить дальше снимать жилье по договору найма, так как он не мог себе представить ситуацию, при которой он, а также ответчица со своей новой семьей будут проживать в одной квартире: неизбежно и уже имели в тот момент времени конфликты. В настоящее время истец не имеет никакой возможности больше снимать жилье, в связи с чем, 20.08.2018 вновь направил в адрес ответчицы телеграмму с просьбой передать ключи от квартиры, для изготовления их дубликата, однако данная телеграмма осталась без ответа. За время вынужденного не проживания в квартире, истец не приобрел какого - либо законного права пользования иным жилым помещением (собственность, договор найма, социальный найм). В целях защиты нарушенного права со стороны ответчицы истец вынужден обратиться в суд, с данными исковыми требованиями о вселении в квартиру и об обязании ответчика к выдаче ему ключей от входной двери квартиры для последующего изготовления им за собственный счет их дубликатов, не чинить препятствий в пользовании квартирой. На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ФЗ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», просит суд: 1/ Вселить ФИО4 в трехкомнатную квартиру, общей площадью 65, 4 кв.м., расположенную по 

<

адрес>; 2/ Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании трехкомнатной квартирой № 

<

адрес>, выдать ключи от входной двери 

<

адрес> по проезду Полярный в городе 

<

адрес> для последующего изготовления им за собственный счет дубликатов.

02.10.2018 к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры № 

<

адрес> на основании договора дарения от 25.09.2015, заключенному между нею и Ф2., о чём в ЕГРН сделана запись о регистрации №. На дату заключения договора дарения от 25.09.2015 отчуждаемая квартира принадлежала Ф2. (дарителю) по праву собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 2917/25186 от 26.05.2004, заключенного между Ф2. и МУ «УМЗ» г. Электросталь Московской области. На дату приватизации и до настоящего времени в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истица, ФИО2 с 23.11.1989, несовершеннолетний "степень родства" истицы Ф. с 09.06.2006, Ф2. с 09.07.1970 (снята с регистрационного учета в связи со смертью 

<

дата>) и ответчик ФИО4 с 20.09.1994. ФИО4 вселен в спорную квартиру в связи "сведения, затрагивающие семейно-брачные отношения". При заключении договора передачи квартиры в собственность граждан № 2917/25186 от 26.05.2004 истица ФИО2 и ответчик ФИО4 отказались от участия в приватизации жилого помещения. С января 2009 года ФИО2 и ФИО4 семейных отношений не поддерживали, общее хозяйство не вели, в январе 2012 года ФИО4 выехал из спорной квартиры. С указанного периода времени ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает, принадлежащие ему вещи и иное имущество в квартире отсутствуют, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, после выезда в квартиру он не вселялся. Ответчик, ФИО4 членом семьи истца, являющейся собственником спорной квартиры, не является, выехал из данной квартиры в 2012 году, на протяжении длительного времени (6 лет) попыток вселится в квартиру не предпринимал, вещи ответчика в квартире отсутствуют, выезд носил добровольный характер. "Сведения, затрагивающие семейно-брачные отношения" ФИО2 и ФИО4 в 2012 году не свидетельствует о вынужденном характере не проживания ФИО4, "сведения, затрагивающие семейно-брачные отношения". Срок не проживания шесть лет свидетельствует об устойчивом волеизъявлении ответчика на прекращение права пользования жильём и об утрате прав пользования жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7,11,31,67,69,83 ЖК РФ просит суд: Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием его полномочного представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.08.2018. 

В судебном заседании истец представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.08.2018, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Встречный иск ФИО2 не признала, ссылаясь на то, что ФИО4 вынужденно не проживал на спорной жилой площади, но сохранял право пользования, оплачивал жилищно-коммунальный услуги в причитающейся на него доле; он не имеет другого жилья для проживания, желает вселиться в квартиру и проживать там. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.09.2018, исковые требования ФИО4 не признали, встречный иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что ФИО4 добровольно отказался от проживания на спорной жилой площади, ФИО2 препятствий ему не чинила. 

Выслушав представителя истца, ответчицу и её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

"Сведения, затрагивающие семейно-брачные отношения" 

"Сведения, затрагивающие семейно-брачные отношения"

ФИО4 вселен в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, "семейно-брачные отношения" нанимателя жилого помещения. 

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, справке МУП «ЭЦУ» в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО2 - с 23.11.1989, несовершеннолетний Ф. - с 

<

дата>, Ф2. - с 

<

дата> (снята с регистрационного учета в связи со смертью 

<

дата>) и ФИО4 - с 

<

дата>. 

Из договора передачи квартиры в собственность граждан № 2917/25186 от 26.05.2004, заключенного между Ф2. и МУ «УМЗ» г.Электросталь Московской области, следует, что трехкомнатная квартира, расположенная по 

<

адрес>, передана в собственность в порядке приватизации Ф2. При этом, зарегистрированные в квартире и имеющие право пользования данным жилым помещением ФИО5 и ФИО4 от своего права участия в приватизации отказались, что не оспаривалось сторонами.

25.09.2015 между Ф2. и ФИО5 заключен договор дарения, согласно которому Ф2. подарила ФИО6 трехкомнатную квартиру по 

<

адрес> 

Право собственности ФИО6 зарегистрировано в ЕГРН - запись о регистрации № от 06.10.2015, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из договора дарения (п.8) следует, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают: «Даритель», «Одаряемый», Ф. и ФИО4. Порядок пользования жилым помещением устанавливает новый собственник квартиры в соответствии со ст.292 ГК РФ и действующим жилищным законодательством. 

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено: при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, при прекращении семейных отношений право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Вместе с тем, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14. 

В соответствии с ч.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО4 доказаны обстоятельства вынужденного и временного не проживания в спорном жилом помещении, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 достаточных доказательств в подтверждение своих доводов об утрате права пользования ФИО4 жилым помещением суду не представлено. 

Истец ФИО4 утверждает, что перестал проживать в жилом помещении по месту своей регистрации из-за конфликтных отношений с ФИО7, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка – Ф., при этом какого-либо иного жилого помещения для своего постоянного проживания не имел и не имеет, не намерен был отказываться от своего права на спорное жилое помещение.

Доводы истца подтверждаются протоколом судебного заседания от 14.12.2015 по гражданскому делу №2-2830/2015, из которого следует, что между сторонами имелись конфликтные отношения, ФИО4 заявлял, что снимает жилье, не проживает в квартире, чтобы избежать скандалов, в интересах ребенка, к тому времени ФИО6 проживала в квартире с Ф., "сведения, затрагивающие семейно-брачные отношения". Из данного протокола также следует, что ФИО6 была против проживания ФИО4 в жилом помещении по различным мотивам. 

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Ф., который подтвердил, что проживал совместно с ФИО6 по 

<

адрес> с 2014 г. по 2018г. "Сведения, затрагивающие семейно-брачные отношения". Из показаний свидетеля следует, что ФИО5 была против появления ФИО4 в спорном жилом помещении. 

Суд не может согласиться с доводом стороны ответчика (ФИО2) о том, что показания свидетеля Ф. вызваны неприязненными отношениями к ФИО2, поскольку в части совместного проживания, "семейно-брачные отношения" и общения с ФИО4 показания данного свидетеля не противоречат пояснениям сторон, в том числе, изложенным в протоколе судебного заседания от 14.12.2015 по гражданскому делу №2-2830/2015.

Пояснения других свидетелей: со стороны истца ФИО4 - Ф3., со стороны ответчика ФИО2 – Ф4.. Ф5., Ф6. мало информативны, не подтверждают и не опровергают доводы сторон, свидетелям не известно обо всех обстоятельствах, связанных с взаимоотношениями сторон. Так, свидетелю Ф3. обстоятельства известны со слов самого ФИО4, свидетели Ф4.. Ф5., Ф6. пояснили, что длительное время не видели ФИО4, он в спорной квартире не проживал; показания данных свидетелей не опровергает вынужденность непроживания истца. 

Вместе с тем, тот факт, что ФИО4 не желал отказываться от своего права на спорное жилое помещение подтверждается телеграммами от июня 2016 г. и от августа 2018 г., в которых ФИО4 просит ФИО2 передать дубликаты ключей от квартиры.

Утверждение ФИО2, что ключ был заменен только в июле 2018 г. (со ссылкой на письмо Электростальского ОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» от 19.09.2018), не опровергает довод ФИО4 об отсутствии у него ключей от квартиры и нежелании ФИО2 передать ему ключи.

Истцом ФИО4 представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2012-2017 г.г., что свидетельствует о несении бремени содержания спорного жилого помещения и намерении сохранить право пользования этим жилым помещением. 

В ходе судебного разбирательства не установлен факт приобретения истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО4 права пользования иным жилым помещением. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением- трехкомнатной квартирой, расположенной по 

<

адрес>, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о вселении в указанное жилое помещение, обязании ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением - выдать ФИО4 комплект ключей от входной двери квартиры для последующего изготовления за его счет дубликатов. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО4, 

<

дата> рождения, в жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдать ФИО4 ключи от входной двери квартиры № 

<

адрес> для последующего изготовления за собственный счет дубликатов. 

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 29 ноября 2018 года.

Судья: Е.С.Шебашова