Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018г. 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Степанович Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 24.01.1995г. Для улучшения жилищных условий она не получив разрешение на строительство, произвела реконструкцию квартиры, расширила веранду, утеплила ее, возвела подсобное помещение, в котором разместила кухню и котельную. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась до 48,1 кв.м. Пристройка возведена земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, площадью 1130 кв.м. Разрешительные документы на реконструкцию, акт ввода в эксплуатацию она не оформила, в виде недостаточной осведомленности о порядке проведения реконструкции. Строительство пристройки произведено с соблюдением строительных норм и правил, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает системы коммуникаций. Просит сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой 26,1 кв.м., с кадастровым номером №

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что реконструкцию квартиры она производила самостоятельно и в соответствии со строительными нормами и правилами, земельный участок на котором расположена квартира, принадлежит ей на праве собственности. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отношении заявленных требований не возражает в случае если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей и так далее) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 24.01.1995 года ФИО1 является собственником квартиры адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости31.10.2017г. за № Земельный участок по адресу 

<

адрес>, общей площадью 1130 кв.м. с кадастровым номером 24:45:0118010:6 принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № 05.04.1996г.

ФИО1 произведена реконструкция квартиры, построена пристройка в результате чего увеличилась ее площадь до 48,1кв.м., при этом разрешение на реконструкцию ФИО1 не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию не оформлялся. 

Согласно техническому паспорту от 16.05.2018г. по адресу: 

<

адрес> находится жилое помещение (квартира) общей площадью застройки 48.1 кв.м., в том числе жилой 26.1 кв.м., с инвентарным номером №. 

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 19.09.2018г. строительные конструкции пристройки к жилому помещению 

<

адрес> жилого дома по ул. первомайской 

<

адрес> находятся в хорошем работоспособном состоянии и обеспечивают безопасные условия для проживания людей и поддержания в них необходимого уровня санитарно- противоэпидемиологического режима. Выполненная реконструкция не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает в соседней с истицей квартире, квартиру они приобрели недавно, при этом на участке истицы уже имелись все постройки, которые не соприкасаются с их квартирой, возведенными на участке истицы постройками, ее права не нарушены. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что для строительства и реконструкции спорного объекта капитального строительства требуется получение разрешения, которое получено не было, суд приходи к выводу, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит лицу на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что реконструкция квартиры произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения произведено в границах отведенного земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, при этом целевое назначение земельного участка не изменилось, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и о признании за истцом права собственности на квартиру с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: Россия, 

<

адрес> реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой 26,1 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течении месяца. 

Судья Лисейкин С.В.