Уг.дело №№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 16 мая 2019 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя, помощника 

Щигровского межрайонного прокурора - Тишина Н.Н., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника, адвоката - Пукаленко П.Н.,

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, основное 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-09.12.2013г. Щигровским районным судом Курской области по ст.ст.228 ч.1 УК РФ (три эпиз.), ч.2 ст.69 УК РФ к 02г. л/св., с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года;

-02.04.2014г. Щигровским районным судом Курской области по ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1, 64, ч.2 ст.69 УК РФ к 02г. 06 мес. л/св. без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01г. 06 мес., приговор от 09.12.2013г. постановлено исполнять самостоятельно;

-10.03.2015г. Щигровским районным судом Курской области по ст.ст.223 ч.1 (в ред. до изменений, внесенных ФЗ от 24.11.2014г. №370-ФЗ), 222 ч.1, 228 ч.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 03г. 02 мес. л/св. со штрафом в размере 100 тыс. руб. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам того же суда от 09.12.2013г. и 02.04.2014г., в порядке ст.70 УК РФ назначено 03г. 06 мес. л/св., со штрафом в размере 100 тыс. руб., с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 20.11.2017г. по постановлению Ленинского райсуда г.Курска от 07.11.2017г. условно досрочно на неотбытый срок 09 мес. 12 дней, размер дополнительного наказания в виде штрафа по состоянию на 16.05.2019г. составляет 88088,88 руб.; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около здания бывшего 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего Муниципальному образованию «Щигровский район» Курской области. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества из указанного здания, поскольку ФИО1 знал, что здание никем не используется. С целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 12:05, подошел к оконному проему, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал несколько досок, загораживавших оконный проем, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения бывшего 

<

данные изъяты>», где увидел внутри помещения находящиеся под окнами вдоль стен радиаторы отопления, которые решил похитить. Для осуществления преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12:10 до 12:40, руками поочередно, раскачивая из стороны в сторону, отломил от системы отопления девять семисекционных радиаторов отопления, после чего поочередно перенес похищенные радиаторы за здание бывшего магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где спрятал. Таким образом, ФИО1 похитил из здания бывшего 

<

данные изъяты>» девять семисекционных радиаторов отопления, не имеющих балансовой стоимости, из металла категории 17А, общим весом 450кг., стоимостью 11,80 руб. за один килограмм, на общую сумму 5310,00 руб., принадлежащих Муниципальному образованию «Щигровский район» Курской области, в результате чего причинил муниципальному образованию имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в адресованном суду заявлении согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

А поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 умышленно, 

<

данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества незаконно проник в помещение, откуда совершил хищение лома металла в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, которым в последствии самостоятельно распорядился. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен подсудимому обоснованно, поскольку тот совершил 

<

данные изъяты> хищение из здания бывшего Курско-Ольховатского филиала МКОУ «Охочевская средняя общеобразовательная школа», что по смыслу примечания №3 к ст.158 УК РФ относится к помещениям. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел оформленную до возбуждения уголовного дела явку с повинной /л.д.42-43/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.25-39/, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему /л.д.118-119/. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в порядке ч.1 ст.18 УК РФ учел наличие рецидива преступлений в связи с непогашенными судимостями за умышленные преступления средней тяжести по предыдущему приговору суда.

Суд принял во внимание, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и имеет непогашенные судимости /195-197/, совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения /л.д.220-221/, проживает один /л.д.226/, по месту жительства характеризуется главой сельсовета удовлетворительно /л.д.224/, участковым характеризуется неудовлетворительно /л.д.225/, не состоит на учете в военном комиссариате /л.д.230/, 

<

данные изъяты> /л.д.228/. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, наличие установленного в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Совокупность всех данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы, что не повлияло в достаточной степени на исправление ФИО1 и предотвращение совершения им нового преступления, делает невозможным применение к нему судом положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как, по мнению суда, условным наказанием не будет достигнуто исправление ФИО1 

Одновременно с этим суд считает, что добиться исправления подсудимого заменой назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, будет невозможно. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения, так и после, суд не установил, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает, но не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ при установленных смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку по делу установлено и отягчающее наказание обстоятельство. 

При этом суд применяет к подсудимому положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии всех остальных участников уголовного процесса.

Наказание в виде лишения свободы при установленном в действиях ФИО1 рецидиве преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее 1/3 части наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) не имеется. 

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из его семейного положения, образа жизни и поведения на территории сельсовета, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Щигровского районного суда от 10.03.2015г., принимая во внимание совокупность всех данных о личности подсудимого, недостаточность ранее примененного к нему исправительного воздействия в виде наказания, связанного с лишением свободы, суд считает необходимым в порядке п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение в виде 09 месяцев 12 дней лишения свободы по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ., назначив окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ в виде присоединения к наказанию по настоящему приговору части неотбытого наказания в виде лишения свободы в размере 02 месяцев.

Также, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Щигровского районного суда от 10.03.2015г. ФИО1 полностью не отбыто (неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 88088,88 руб.), к наказанию по настоящему приговору, подлежит присоединению в порядке ч.1 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 10.03.2015г. в виде штрафа в указанном размере. 

Местом отбывания наказания подсудимому, признаваемому виновным в совершении умышленного преступления, в условиях рецидива преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную строгого режима, куда подсудимый должен быть доставлен под конвоем в порядке ст.76 УИК РФ.

В целях исполнения приговора и порядка направления подсудимого к месту отбывания наказания, а также учитывая совокупность данных о личности ФИО1, не имеющего своей семьи, и стойких социальных связей по месту проживания, не имеющего постоянного источника дохода, и способного уклониться от отбывания назначаемого ему наказания, скрывшись с места жительства, что может повлечь его розыск и приведет к затруднению при исполнении приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период апелляционного обжалования приговора суда в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области по дату вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту ФИО1 из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца. 

Отменить в порядке п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Щигровского районного суда от 10.03.2015г. на основании постановления Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 09 месяцев 12 дней лишения свободы. 

На основании ч.1 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Щигровского районного суда от 10.03.2015. в виде лишения свободы частично, в размере 02 (двух) месяцев, и полностью присоединить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 88088,88 руб., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 88088,88 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области. 

Зачесть ФИО1 в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под мерой пресечения за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу:

–оригиналы приемо-сдаточных документов на лом металла, оформленного на имя ФИО4, хранящиеся при материалах уголовного дела /л.д.156/, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-фрагмент металлической трубы, находящейся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств /л.д.156, 157/, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков