№2-6307/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В. 

При секретаре Талышевой А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФГКУ «Росвоенипотека», ФИО2 

Об освобождении имущества от ареста 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском об освобождении имущества от ареста в связи с тем, что она приобрела 02.10.2017 года на открытых публичных торгах, проводимых 

<

данные изъяты> арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, принадлежащее должнику ФИО2, что подтверждается заключенным 16.10.2017 года договором купли-продажи арестованного имущества на торгах №, а также протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от 02.10.2017 года. Указанное имущество реализовывалось на основании решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону №, а также распоряжения ТУ Росимущества по Ростовской области от 24.05.2017 г №

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. В процессе оформления и подготовки документов для регистрации перехода права собственности в органах Росреестра, истцу стало известно о наложении запрета на совершение регистрационных действий определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.02.2015 года. 

Поскольку обеспечительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий препятствует истцу зарегистрировать право собственности на приобретенное в установленном законном порядке недвижимое имущество, истец просит освободить квартиру от ареста. 

В судебном заседании истец, представитель истца по заявлению в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ ФИО3 поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представителем ФГКУ «Росвоенипотека» представлен письменный отзыв с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГКУ «Росвоенипотека». В отношении ФИО2 дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено, что определением судьи Октябрьского района гор.Ростова-на-Дону от 16.02.2015 года ФИО4 по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» к ФИО2, 3-е лицо ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество, были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО совершать регистрационные действия в отношении квартиры № принадлежащей ФИО2, расположенной в 

<

...>. 

Определением от 19 марта 2015 года исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» к ФИО2, 3-е лицо ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имуществ оставлено без рассмотрения. 

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.04.2016 года исковые требования Федерального Государственного Казенного Учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО2, 3-е лицо ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, пени, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены. 

Со ФИО2 ... г. рождения уроженца 

<

...> в пользу Федерального Государственного Казенного Учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа № от 03.06.2011 года в размер 1524 351 руб, в том числе : 

- 1 182 539 руб- сумма задолженности ;

- 271 338 руб 49 коп- сумма процентов по состоянию на 26.05.2014 г за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% со дня увольнения Ответчика с военной службы- 27.01.2012г по 16.03.2015 г ;

- 70 474 руб 20 коп- пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с пп. "г" п. 70 Правил предоставления целевых жилищных займов.

Взысканы со ФИО2 ... г. рождения уроженца 

<

...> в пользу Федерального Государственного Казенного Учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом с 16.03.2015 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% ( п. 61 Правил, п. 7 Договора ЦЖЗ).

Взыскание произвести путем обращения на заложенное имущество, а именно- квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, общей площадью 53,3 кв.м., состоящую из 2-х комнат, расположенную на 8 этаже 10-ти этажного дома, кадастровый (или условный) номер №, определив способ реализации- продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от цены, установленной на основании судебной экспертизы № от 15.03.2016 года, установившей рыночную стоимость 

<

...> по состоянию на 15.03.2016 года в размере 3 234 511 рублей..

Решение вступило в законную силу и было предъявлено к исполнению. 

02.10.2017 года на открытых публичных торгах, проводимых 

<

данные изъяты> арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, принадлежащее должнику ФИО2, ФИО5 приобрела указанную квартиру, что подтверждается заключенным 16.10.2017 года договором купли-продажи арестованного имущества на торгах №, а также протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от 02.10.2017 года Указанное имущество реализовывалось на основании решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону №, а также распоряжения ТУ Росимущества по Ростовской области от 24.05.2017 г № (л.д. 8,9,10).

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку ФИО1 приобрела по договору купли-продажи квартиру 

<

...>, то у ФИО1 возникло право собственности на указанную квартиру. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 131 ч.1 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Принятые судом обеспечительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 

<

...>, приобретенной истцом в установленном законном порядке, препятствует истцу зарегистрировать право собственности на приобретенное недвижимое имущество, поэтому исковые требования об освобождении квартиры от ареста являются законными и подлежат удовлетворению. Принятые судом ограничения подлежат отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Росвоенипотека», ФИО2 

Об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить от ареста 

<

...>, принадлежащую ФИО1, отменив принятый по определению судьи Октябрьского районного суда г.Роствоа-на-Дону ФИО4 от 16.02.2015 года запрет Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО совершать регистрационные действия в отношении квартиры №, расположенной в 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20. 12. 2017 года. 

Судья