Дело № 2-1607/2020 г.

57RS0026-01-2020-001711-84

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд, с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указала, что Дата между истцом и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 135000 руб. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно, не вернув денежные средства в установленный срок. В настоящее время у ответчика имеется задолженность на сумму 135000 руб., что подтверждается распиской. Согласно расчету неустойки, период просрочки по расписке исчисляется с Дата по Дата. Размер неустойки равен 5735,34 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа 135 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 5 735 рублей 34 копейки; госпошлину 4015 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч.1 ст.801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 135 000 рублей, под 7% в месяц сроком на 6 месяцев, что подтверждается распиской от Дата (л.д.9).

В указанный в расписке срок долговые обязательства ФИО2 не были исполнены. Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, следует, что сумма задолженности ответчика по договору займа от Дата составила 135 000 рублей, 5735 рублей - проценты за пользование займом (л.д.7). 

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Таким образом, учитывая, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, подтверждением факта получения ответчиком денежных средств является расписка, и, поскольку доказательств возврата долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 4015 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать сФИО2 задолженность по договору займа в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 5 735 (пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 34 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4015 (четыре тысячи пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд Орловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 1 октября 2020 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова