№ 2-376/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Килафян Ж.В.,

при секретаре Атоян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Мясниковский районный суд с названным иском, указав, что 16.02.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования гражданкой ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждается страховым полисом №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был. 12.08.2016 г. произошло ДТП с участием водителей ФИО5, при управлении транспортным средством MersedesCL 500, регистрационный номер № и ФИО1 при управлении транспортным средством BMW 728, регистрационный №. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 206988 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2016 г. Сумма не возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составила 201488 руб. 12 коп. + 5500 рублей = 206988 рублей 12 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 206988 рублей 12 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 5269 рублей 88 копеек. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, в поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 одновременно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ходатайств об отложении и сведений об уважительности причин отсутствия суду не представлено. 

Суд полагает возможным слушание дела в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2016 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: МersedesCL 500, регистрационный номер № под управлением ФИО5 и BMW 728, регистрационный номер № под управлением ФИО1, согласно справе о ДТП от 12.08.2016 года (л.д. 13-14).

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством BMW 728, регистрационный номер № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12). 

Судом установлено, что 16.02.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования гражданкой ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждается страховым полисом № При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был (л.д. 9). 

Согласно экспертному заключению «Экспресс Оценка» от 27.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MersedesCL 500, регистрационный номер № с учетом износа составляет 201488,12 рублей. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило ответчику страховое возмещение в сумме 206988 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2016 г. (л.д.30). 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО").

Пунктом 6 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено судом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована ни самим виновником ДТП, ни собственником автомобиля.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5269 рублей 88 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса - 206988 рублей 12 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5269 рублей 88 копеек, всего взыскать 212258 (двести двенадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 мая 2019 года. 

Судья Килафян Ж.В.