Уголовное дело 1-108/2017

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 16 июня 2017 г. 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретаре Ринчиновой С.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, 31.01.2017г., около 10 часов, ФИО2, решил собрать дикорастущую траву коноплю для незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, в этот же день, около 21 часа 10 минут, прибыл на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел кусты дикорастущей травы конопли, являющейся наркотикосодержащим растением, и в течении примерно 30 минут, то есть до 21 часа 40 минут, умышленно 

<

данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 56,632 граммов в высушенном виде, которое поместил под куртку с левой стороны, одетую на нем, где незаконно хранил примерно до 22 часов, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции на перроне 

<

адрес>, и обнаружения, изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в помещении 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО2 незаконно хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) в названном размере без цели сбыта для личного употребления в период времени примерно с 21 часа 40 минут до 22 часов 31 января 2017 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и учитывая примечание № 2 к ст. 228 УК РФ вес наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 56,632 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2, относится к значительному размеру наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение. 

Так, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, согласно которым 31.01.2017 года, около 20 часов 30 минут, он направился пешком к 

<

адрес> Вблизи железнодорожного пути, он примерно с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут, собирал 

<

данные изъяты>. Когда он набрал нужное количество этой травы, пакет с растительной массой спрятал под куртку, одетой на нем, и подошел к 

<

адрес>, где, около 22 часов, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, но у него их с собой не оказалось. Затем сотрудники полиции пояснили, что он схож с ориентировкой. После чего в отношении него был проведен личный досмотр, перед началом которого один из сотрудников полиции разъяснил ему и понятым права, обязанности и ответственность, спросил его, имеет ли он при себе наркотики, оружие, боеприпасы. Он ответил утвердительно, после чего сотрудник полиции стал досматривать его и под курткой, одетой на нем, с левой стороны, обнаружил пакет из полимерного материала желтого цвета, который развернул и показал содержимое понятым. Он (ФИО2) пояснил, что в пакете наркотическое средство, верхушечные части дикорастущей травы конопли. У него были изъяты данный пакет, смывы с ладоней его рук, срезы его ногтевых пластин, сделан контрольный образец ватного тампона, все это было упаковано и опечатано. Если бы сотрудники полиции его не остановили, сам бы он не выдал наркотическое средство. Вину в незаконном приобретении наркотического средства и его хранении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство марихуану он намеревался употребить лично, никого угощать, продавать его или иным способом передавать третьим лицам он не хотел (л.д. 72-75).

Как следует из оглашенного дополнительного допроса подозреваемого, ФИО2 показал, что ранее данные показания подтверждает (л.д. 84-85).

Из протокола проверки показаний на месте от 16.02.2017г. следует, что ФИО2 показал место, где 31.01.2017 года он незаконно приобрел наркотическое средство марихуана - на участке местности, расположенном 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 77-83).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания, проверку показаний на месте подтвердил полностью, пояснил, что вину признает.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в должности полицейского патрульно-постовой службы 

<

адрес> В конце января 2017 года, точную дату он не помнит, он, совместно с полицейскими ЛПП на 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 работали на 

<

адрес>. Около 22 часов ими был замечен мужчина, которым оказался ФИО2, они попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, но их у него не оказалось. Учитывая, что ФИО2 подходил под описание ориентировки, вел себя подозрительно, то было принято решение о проведении его личного досмотра. Находясь в помещении 

<

адрес>, он разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц, после чего ФИО2 предложил добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные предметы, на что ФИО2 заявил, что при себе имеет траву коноплю. Он производил досмотр ФИО2, в ходе которого под его курткой, не помнит с какой стороны, был обнаружен пакет из полимерного цветного материала. Он развернул пакет и показал его содержимое понятым и ФИО2. В пакете находилась растительная масса со специфическим пряным запахом травы конопли. ФИО2 пояснил, что это трава конопля, которую он собрал для собственного употребления не далеко от 

<

адрес>. Данный пакет из полимерного материала с содержимым растительной массой в присутствии понятых был изъят. Затем сотрудник полиции Свидетель №2 произвел изъятие микрочастиц на ватные тампоны и срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО2. Все изъятое было упаковано и опечатано. Ни морального, ни физического давления на ФИО2 оказано не было, все пояснения он давал добровольно.

Показания, совпадающие в существенных деталях с вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о проведении в отношении ФИО2 личного досмотра, заявлении последним о том, что при нем находится наркотическое средство, об обнаружении у него под курткой пакета из полимерного материала с сухой растительной массой со специфическим пряным запахом, подтверждении ФИО2 принадлежности ему указанного пакета с содержимым и рассказе последнего о сборе указанной травы для личного употребления, дал суду и свидетель Свидетель №2 При этом он уточнил, что указанные события происходили 31.01.2017г., у ФИО2 под курткой серого цвета, с левой стороны, был обнаружен пакет из полимерного материала желтого цвета с указанной травой.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 

Показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, дал свидетель Свидетель №1 в ходе дознания, что следует из его показаний, оглашенных судом (л.д. 52-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 31.01.2017г., около 22 часов 05 минут, он стал принимать участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, перед проведением которого сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности и предложил ФИО2 выдать добровольно находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что у него имеется в пакете трава конопля. Далее сотрудником полиции у ФИО2, под курткой серого цвета, надетой на нем, с левой стороны был обнаружен пакет из полимерного материала желтого цвета. Сотрудник полиции развернул данный полимерный пакет и показал содержимое ему, второму понятому и ФИО2. Внутри пакета находилась сухая растительная масса, зеленовато-коричневого цвета, с мелкими частицами листьев, стебля, семян, со специфическим пряным запахом. ФИО2 пояснил, что данное вещество трава конопля, которую он ранее собрал в окрестностях 

<

адрес> для собственного употребления. Пакет из полимерного материала желтого цвета с растительной массой был изъят сотрудником полиции, у ФИО2 также были взяты смывы с поверхностей ладоней правой и левой руки, произведено изъятие срезов с ногтевых пластин с пальцев рук. Все изъятое было упаковано и опечатано. После составления протокола, в нем также они все расписались. Ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 оказано не было, он ни на что не жаловался (л.д. 59-60).

Показания, совпадающие в существенных деталях с вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о проведении в отношении ФИО2 личного досмотра, заявлении последним о том, что при нем находится наркотическое средство, об обнаружении у него под курткой серого цвета, надетой на нем, с левой стороны пакета из полимерного материала желтого цвета с сухой растительной массой, зеленовато-коричневого цвета со специфическим пряным запахом, подтверждении ФИО2 принадлежности ему указанного пакета с содержимым и рассказе последнего о сборе указанной травы для личного употребления, дал и свидетель Свидетель №5 в ходе дознания, что следует из его показаний, оглашенных судом (л.д. 61-62).

Кроме вышеуказанного вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 02.02.2017г. в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 1); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ППСП ЛПП на 

<

адрес> Свидетель №3 от 31.01.2017 года, согласно которому в этот день им, совместно с полицейским ППСП Свидетель №2 и оперуполномоченным ОУР Свидетель №1 на перроне 

<

адрес> установлен гр. ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, под курткой серого цвета, с левой стороны, был обнаружен пакет из полимерного материала желтого цвета, в котором находилась растительная масса с признаками наркотического средства (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 31.01.2017г., в ходе которого у последнего под курткой, одетой на нем, с левой стороны был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала желтого цвета с растительной массой с признаками наркотического средства (л.д. 6);

- справкой об исследовании №28 от 02.02.2017 года, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 31.01.2017 года, относится к наркотическим средствам растительного происхождения. Данная растительная масса является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 56,632 граммов (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2017г., согласно которому осмотру подвергнуты пакет из полимерного материала желтого цвета с растительной массой, изъятой 31 января 2017 года, в ходе личного досмотра у ФИО2, которая находится в виде мелких частиц растения, сухая, зеленовато-коричневого цвета, специфического запаха, характерного для растения конопли, и 3 пакетика из прозрачного полимерного материала, внутри которых находятся ватные тампоны, содержащие микрочастицы с ладоней и пальцев рук ФИО2, контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО2 (л.д. 23-28);

- заключением эксперта ФИО3 МВД России на транспорте №45 от 13.01.2017 г., согласно которому представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО2, относится к наркотическим средствам растительного происхождения. Данное наркотические средство является каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) 55,752 граммов в высушенном виде. Представленная на исследование марихуана получена путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 36-39);

<

данные изъяты>

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО2 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния и могут быть положены в основу приговора.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд учитывает, что последний незаконно, умышленно, без цели сбыта, 31.01.2017 года, в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут, приобрел на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в принесенный с собой пакет из полимерного материала наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 56,632 граммов в высушенном виде, которое с целью незаконного хранения поместил под куртку с левой стороны, одетую на нем, где незаконно хранил примерно до 22 часов, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции на перроне 

<

адрес> и обнаружения, изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в помещении 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу.

Вышеизложенное подтверждается не только признательными показаниями самого ФИО2, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, а также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на место приобретения наркотического средства, показаниями свидетелей по данному уголовному делу - сотрудников правоохранительных органов, незаинтересованных лиц, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что действия ФИО2 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – каннабис (марихуана), поскольку это объективно подтверждается заключением эксперта от 13.02.2017г. №45, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, относится к наркотическим средствам растительного происхождения Данное вещество является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) 55,752 граммов в высушенном виде. Представленная на исследование марихуана получена путем сбора наркотикосодержащего растения конопля.

Кроме того, квалификация преступления в части значительного размера наркотического средства марихуана, масса которого составила 56,632 граммов в высушенном виде, согласно справке об исследовании от 02.02.2017г. №28, является верной и соответствует размерам, указанным в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оценив все доказательства по делу, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, судимого, по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуемого с отрицательной стороны, а главой 

<

адрес> - удовлетворительно, состоящего на учете в филиале по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, где ФИО2 за период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, состоящего на учёте у 

<

данные изъяты>, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины в полном объёме, его поведение в ходе дознания и судебного заседания, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Признательные показания ФИО2, подтверждение им факта нахождения при нем наркотического средства, указание места сбора наркотического средства, вопреки доводам стороны защиты, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который в период отбывания наказаний по приговорам Кяхтинского районного суда РБ от 27.07.2015г., 05.09.2016г., 08.09.2016г. вновь совершил преступление, то есть на путь исправления не встал, отрицательно характеризуемого по месту жительства УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, суд, обсудив возможность назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 реального лишения свободы.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговорам Кяхтинского районного суда РБ от 27.07.2015г., 05.09.2016г., 08.09.2016г., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, отрицательно характеризуемого УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, уголовно-исполнительной инспекцией, поведение ФИО2 во время испытательного срока, неоднократно нарушавшего порядок отбывания условного осуждения, за что по приговору от 27.07.2015г. постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 02.06.2016г. был продлен испытательный срок на 1 месяц, по приговору от 08.09.2016г. постановлениями Кяхтинского районного суда РБ от 28.11.2016г., 24.01.2017г. был продлен испытательный срок каждый раз на 1 месяц. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 в период отбывания условных наказаний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, характеризующие данные о личности подсудимого указывают на невозможность его исправления без изоляции от общества, на его склонность к совершению преступлений и не желание встать на путь исправления, поэтому суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанным приговорам и назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по этим приговорам суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу также не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – марихуана, массой 67,490 гр. в не высушенном виде (53,992 граммов в высушенном виде), находящееся, согласно квитанции №301 на л.д. 44, в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 РФ на транспорте, подлежит уничтожению установленным порядком по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу составили 6600 рублей, слагаются из вознаграждения адвокату ФИО1 за защиту интересов подсудимого по назначению дознавателя в ходе дознания в размере 2475 рублей, из вознаграждения адвокату Ивановой О.В. за защиту интересов подсудимого в суде в размере 4125 рублей.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО2, не работающего, не имеющего постоянного источника доходов, его состояние здоровья, в связи с чем считает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное отбывание наказаний по приговорам Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27.07.2015г., 05.09.2016г., 08.09.2016г. В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам от 27.07.2015г., 05.09.2016г., 08.09.2016г., окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 16 июня 2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 28.06.2015 года по 27.07.2015 года, с 25.07.2016 года по 08.09.2016 года, с 28.04.2017 года по 16.06.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - содержание под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – марихуана, массой 67,490 гр. в не высушенном виде (53,992 граммов в высушенном виде), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 РФ на транспорте, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в сумме 6600 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова

Приговор Кяхтинского р/с от 16.06.2017 г. в отношении ФИО2 изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от 15.06.2012 г.