уг. дело № 1-48/24 ( № 1-645/23

50RS0028-01-2023-012656-55

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гришине Ю.С., с с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Ферзаули Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лебедевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а.б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заинтересовавшись возможностью получения части наркотического средства в качестве вознаграждения от реализации наркотических средств путем размещения «закладок» на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен, в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, с целью совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>.

Согласно предварительному сговору, неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему ролью в преступной группе, должно сообщать ФИО1 посредством сети «Интернет», сведения о местах нахождения «закладок» с наркотическими средствами, давать указания ФИО1 об осуществлении «закладок» с наркотическими средствами, предназначенными для последующего сбыта неопределённому кругу лиц на территории 

<

адрес>, получать от ФИО1 посредством сети «Интернет», сведения о местах «закладок» с наркотическими средствами.

ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью, отвечал: за получение от неустановленного лица «закладок» с наркотическими средствами, хранение и фасовку наркотических средств; оборудование «закладок» с наркотическими средствами для их последующего сбыта; за передачу информации посредством сети «Интернет» о месте хранения «закладок» с наркотическими средствами неустановленному лицу.

После чего, в марте 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя единый с соучастником преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями между участниками группы, находясь на территории 

<

адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, посредством сети «Интернет» получил от неустановленного следствия лица сведения о месте хранения «закладки» с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта. 

После чего, в указанный, точно не установленный период ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, прибыл к указанному неустановленным лицом месту, расположенному между двумя металлическим контейнерами, расположенными в 10 метрах от задней части 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах, собственноручно забрал из указанного места вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 26,161 г., которое, согласно отведенной ему роли в групповом преступлении, должен был хранить и расфасовать с использованием электронных весов в удобную для сбыта упаковку, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего сбыта путем размещения в «закладки» на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, в соответствии с отведённой ролью ему в преступной группе, поместил часть указанного вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,43 г., что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, в «закладку», находящуюся на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, напротив 4 подъезда, на детской площадке в 2 метрах от металлического забора детского сада, с целью последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц, при этом, для удобства передачи информации об адресе «закладок» с наркотическим средством неустановленному лицу, посредством сети «Интернет», местонахождение «закладки» с наркотическим средством сфотографировал на находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «VIVO».

Однако, свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1 и неустановленное лицо до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, указанные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками ОНК МУ МВД России «Мытищинское» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», впоследствии, в тот же день, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут, после задержания ФИО1 и при осмотре указанного места происшествия, сверток, с веществом внутри, содержащий в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,43 г., в значительном размере, был обнаружен и изъят в месте «закладки» по указанному адресу.

Также, ФИО1, выполняя свою роль в указанном групповом преступлении, действуя в соответствии с предварительным сговором, состоявшимся при указанных выше обстоятельствах, получив при указанных выше обстоятельствах от неустановленного соучастника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 26,161 г., предназначенное для незаконного сбыта потенциальным приобретателям, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, разместил часть указанного вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,56 г., что в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 отнесено к значительному размеру, в «закладку», расположенную на участке местности под металлическим забором в 15 метрах от 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц, при этом, для удобства передачи информации об адресе «закладок» с наркотическим средством неустановленному лицу, посредством сети «Интернет», местонахождение «закладки» с наркотическим средством сфотографировал на находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «VIVO».

Однако, свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1 и неустановленное лицо до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России « Мытищинское» на месте «закладки» по указанному адресу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия « Наблюдение», а указанное наркотическое средство массой 0,56 г., в значительном размере, приготовленное для незаконного сбыта, было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, в указанном месте «закладки».

Оставшуюся часть вещества, приобретенного при указанных выше обстоятельствах, у неустановленного соучастника, в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 25,171 г., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в соответствии с отведённой ролью ему в преступной группе, незаконно хранил как при себе так и по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, для размещения в «закладки» на территории 

<

адрес>. 

Однако, свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 и неустановленное лицо до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, ввиду задержания ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота.

Так, после задержания ФИО1, в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут, проведённого в 15 метрах от 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота из правого кармана, носимых ФИО1 спортивных штанов, а также из носка, одетого на правой ноге ФИО1: 14 свертков из отрезков изоляционной ленты зеленного цвета, внутри каждого из которых находится сверток из прозрачного полимерного материала белого цвета, внутри каждого из которых содержится вещество; два свертка из отрезка изоляционной ленты синего цвета, внутри каждого из которых находится свертков из отрезков изоляционной ленты зеленного цвета, внутри каждого из которых находятся два свертка из белого полимерного материала, внутри каждого из которых содержится вещество, массами 0,49 г., 0,43 г., 0,48 г., 0,54 г., 0,59 г., 0,47 г., 0,40 г., 0,52 г., 0,56 г., 0,40 г., 0,49 г., 0,49 г., 0,51 г., 0,54 г., 0,59 г., 0,42 г., 0,50 г., 0,40 г., общей массой 8,82 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), а также в ходе в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 25 минут, по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты из незаконного оборота: 30 свертков из белого полимерного материала, внутри каждого из которых содержится вещество, массами 0,56 г., 0,42 г., 0,50 г., 0,47 г., 0,53 г., 0,53 г., 0,69 г., 0,52 г., 0,49 г., 0,61 г., 0,59 г., 0,43 г., 0,51 г., 0,59 г., 0,53 г., 0,55 г., 0,60 г., 0,63 г., 0,58 г., 0,52 г., 0,61 г., 0,51 г., 0,53 г., 0,52 г., 0,55 г., 0,49 г., 0,64 г., 0,57 г., 0,55 г., 0,53 г., общей массой 16,35 г., а также электронные весы с наслоением вещества, массой 0,001 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего сбыта неопределённому кругу лиц.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснил, что с ноября 2022 года согласился на предложение лица по имени «Наташа», у которой раньше приобретал метадон для личного употребления, делать «закладки», чтобы иметь возможность бесплатно приобретать наркотическое средство для себя. Согласно договоренности, из 5 «закладок», одна предназначалась ему. Та присылала ему на телефон адрес и фотографию, где находится «тайник- закладка» с большим количеством свертков с наркотиком, а он, забрав данную «закладку», делал в разных местах тайники, где прятал свертки по отдельности «закладки», фотографии и описание тайника с «закладкой» он отправлял Наташе, и за это он забирал себе часть наркотика. Для регулирования массы наркотического средства в целях личного употребления использовал имеющиеся дома весы. ДД.ММ.ГГГГ Наташа сказала разложить имеющиеся у него дома свертки, которые он забрал из закладки за 1-2 дня до его задержания и хранил по месту фактического проживания на 

<

адрес>, там же хранил свертки из второй партии, которую забрал в день задержания. Из общей массы взял 17 свертков, три из которых хотел использовать для личного употребления, остальные разложить. Направился на 

<

адрес>, сделал одну закладку у 

<

адрес>, после чего, направился к дому 32 корпус 2, где сделал вторую закладку и был задержан сотрудниками полиции, имевшиеся при нем свертки с метадоном были обнаружены при его личном досмотре и изъяты. Остальное наркотическое средство, которое он хранил по месту жительства, было изъято при осмотре его жилища. 

Выслушав предложения сторон по вопросам оценки доказательств и квалификации действий подсудимого, которую поддержал государственный обвинитель и оспаривала защитник, полагая, что все действия ФИО1 должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, кроме того, полагала подлежащим исключению квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»), исследовав представленные суду сторонами доказательства в их совокупности и сопоставив их между собой, суд пришел к следующим выводам.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Мытищинское», акта ОРМ «Наблюдение» и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленных зам. начальником ОНК МУ МВД России « Мытищинское» ФИО7, содержание которых подтверждено свидетелем в судебном заседании, в которых изложена оперативная информация, полученная в ходе оперативно- розыскных мероприятий, также, последовательно, с указанием конкретного времени и описанием действий сотрудников ОНК и ФИО1, изложен ход проведения оперативно- розыскного мероприятий, осмотров мест происшествия, личного досмотра ФИО1(т.1 л.д. 15-16, 17-20), следует, что в декабре 2022 года в ОНК МУ МВД России «Мытищинское» поступила оперативная информация о том, что в 

<

адрес>, действует группа лиц, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства «метадон», бесконтактным способом, путем тайниковых операций. Одним из членов данной преступной группы являлось лицо по имени «Наташа», в роль которой входило поставка наркотического средства другим участниками преступной группы, затем в ходе проведенных оперативно-розыскными мероприятий ими был установлен участник данной группы ФИО1, который отвечал за получение от указанного лица по имени «Наташа» на территории 

<

адрес>, партий наркотического средства «метадон» и размещение наркотического средства в тайники, для последующего сбыта наркозависимым лицам на территории 

<

адрес>. В ходе ОРМ было установлено место жительства ФИО1 и получено постановление Мытищинского городского суда МО на проведение по его месту жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации, документирования преступной деятельности ФИО1, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого, он, его сослуживцы ФИО6, заместитель начальника ОНК МУ МВД России «Мытищинское» ФИО7 около 

<

адрес> заметили мужчину, схожего по приметам с ФИО1, стали вести за ним наблюдение, увидели, как тот проследовал во двор 

<

адрес>, где остановился на детской площадке напротив 4-го подъезда, какой - то предмет бросил из руки на снег, сфотографировал его, после чего направился обратно в сторону 

<

адрес>. Предположив, что тот сделал «закладку», они разделились, ФИО7 остался наблюдать за местом «закладки», а они с ФИО6, с целью задержания, направились за ФИО1, который пошел к 

<

адрес>, где остановился сзади дома и стал оглядываться по сторонам, потом достал предмет из кармана надетых на нем брюк, наклонился и положил данный предмет у основания металлического забора и сфотографировал на телефон место «закладки». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, указанном месте, ФИО1 был задержан. Там же, в присутствии двоих понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри каждого, мобильный телефон. Также, с участием тех же понятых и ФИО1 было проведено два осмотра места происшествия, по адресам: 

<

адрес>, где были изъяты по одному свертку с веществами. Затем, на основании постановления суда, было произведено обследование места жительства ФИО1, где тот проживал вместе с ФИО8 – хозяйкой квартиры. Свидетель пояснил, что участие при обследовании не принимал, из материалов проверки и со слов ФИО7 и ФИО6 ему известно, что в жилище также были обнаружены и изъяты свертки с веществами внутри, электронные весы, изолента, мобильные телефоны. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, с добровольным участием ФИО1, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого тот указал на место тайника-закладки, на 

<

адрес>, откуда забрал изъятое у него наркотическое средство, которое планировал сбыть путем закладок на территории 

<

адрес>. 

Как следует из протокола личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18часов 15 минут по 18 часов 25 минут, в 15 метрах от 

<

адрес>.2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> МО, в ходе личного досмотра ФИО1, на соответствующий вопрос тот признал, что при нем находится запрещенное вещество, из правого переднего кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Vivo» с сим-картой «Билайн», из правого кармана спортивных штанов 3 полимерных свертка обмотанных изолентой зеленого цвета с веществом внутри, из правого кармана спортивных штанов сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось 2 полимерных свертка обмотанных изолентой зеленого цвета с веществом внутри, из правого носка, одетого на правой ноге - 5 свертков обмотанных изолентой зеленого цвета с веществом внутри, один сверток обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось 2 полимерных свертка с веществом внутри каждого, обмотанные изолентой зеленого цвета, 6 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета с веществом внутри. По факту обнаруженного ФИО1 указал, что все изъятое принадлежит ему, свертки предназначены для дальнейшего сбыта. ( т.1 л.д. 21-22).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ,, в трех произвольно отобранных специалистом из представленных на исследование свертков с веществами, массами 0,49 г., 0,43 г., 0,48 г., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) ( т.1 л.д.24).

Как следует из протокола осмотра места происшествия в т.1 на л.д. 111-112, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, с участием ФИО1 был проведен осмотр участка местности, расположенный в юго-восточной стороне под металлическим забором в 15 метрах от 

<

адрес>, в ходе осмотра указанного участка из-под металлического забора в земле был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с веществом внутри. 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,56 г., изъятое с указанного участка местности, содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) ( т.1 л.д.114). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут, с участием ФИО1 был проведен осмотр участка местности, расположенный в северо-восточной стороне в 10 метрах от 

<

адрес> напротив 4-го подъезда на детской площадке и в 2 метрах от металлического забора детского сада, на земле был обнаружен и изъят бумажный сверток, обмотанный изолентой зелёного цвета с веществом внутри ( т.1 л.д. 117-118).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,43 г., изъятое при осмотре указанного участка местности. содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) ( т.1 л.д. 120).

Участвующий в ходе осмотров указанных мест «закладок» ФИО1 пояснял, что данные свертки он положил для дальнейшего сбыта по указанию женщины по имени «Наташа».

Согласно протоколу в т.1 на л.д. 32-38, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлены проживающие в квартире ФИО1 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 55 минут было обследовано жилище по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: 30 полиэтиленовых свертков с веществом внутри каждого, электронные весы, 2 рулона изоленты синего и зеленого цвета, мобильные телефоны «Хуавей», «НТС», «Редми», электронные весы.

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в трех произвольно отобранных специалистом из 30-ти представленных на исследование свертков, массами 0,56 г., 0,42 г., 0,50 г., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе указанного ОРМ, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) ( т.1 л.д.40).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 40 минут, ФИО3 указал на участок местности по адресу: 

<

адрес>, в 10 метрах от 

<

адрес>, с задней части указанного дома между двумя металлическим контейнерами, откуда он ДД.ММ.ГГГГ забрал сверток, внутри которого находились свертки на наркотическим средством, которые он должен был сбыть путем «закладок» на территории 

<

адрес> ( т.1 л.д. 71-74).

Содержание указанного протокола и пояснений ФИО1, изложенных в нем, подтвердили в судебном заседании свидетель ФИО5 и подсудимый, также подтвердили добровольное участие в осмотре места происшествия ФИО1, которому ранее были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и право пользоваться помощью защитника, как это следует из протокола его личного досмотра. 

Содержанием указанных выше справок об исследовании и протоколом осмотра конвертов с веществами, обнаруженными и изъятыми как при личном досмотре подсудимого, так и в его жилище, следователем, а также исследовательской часть заключения физико- химической судебной экспертизы № подтверждается отсутствие данных о несанкционированном проникновении, что исключает подмену содержимого.

Согласно заключению физико- химической судебной экспертизы № ( т.1 л.д.100-102), в составе представленных на экспертизу веществ:

- 14 свертков и 2-х свертков, внутри которых также обнаружено по 2 свертка, ( итого объекты 1-18), изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, массой: объект 1-0,47г.; объект 2-0,41г.; объект 3-0,46г.; объект 4-0,54г.; объект 5-0,59г.; объект 6-0,47г.; объект 7-0,40г.; объект 8-0,52г.; объект 9-0,56г.; объект 10-0,40г.; объект 11-0,49г.; объект 12-0,49 г.; объект 13-0,51г.; объект 14-0,54г., объект 15-0,59г.; объект 16-0,42г.; объект 17-0,50г.; объект 18-0,40г., содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

- 30 свертков, изъятых при обследовании жилища ФИО1, а именно три пресс - пакета после исследования ЭКЦ ( объекты 19-21) и 27 свертков (объекты 22-48), массой: объект 19-0,54г.; объект 20-0,40г.; объект 21-0,48г., объект 22-0,47г.; объект 23-0,53г.; объект 24-0,53г.; объект 25-0,69г.; объект 26-0,52г.; объект 27-0,49г.; объект 28-0,61г.; объект 29-0,59г.; объект 30-0,43г.; объект 31-0,51г.; объект 32-0,59г.; объект 33-0,53г.; объект 34-0,55г.; объект 35-0,51г.; 36-0,63г.; объект 37-0,58г.; объект 38-0,52г.; объект 39-0,61г.; объект 40-0,52г.; объект 41-0,53 г.; объект 42-0,52г.; объект 43-0,55г.; объект 44-0,49г.; объект 45-0,64г.; объект 46-0,57г.; объект 47-0,55г.; объект 48-0,53г., содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

- в составе наслоения вещества, объект 49-0,001г., с поверхностей, представленных на исследование электронных весов, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

В составе смывов с поверхностей объектов 50-53 ( 2 мотка изоленты зеленого и синего цвета) каких-либо наркотических средств или психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено.

Согласно заключению физико- химической судебной экспертизы № (т.1 л.д. 124-125), в составе веществ (объекты 1-2), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия напротив 4 подъезда у 

<

адрес>, массой объект 1- 0,41 г. и при осмотре участка местности, под металлическим забором в 15 метрах от 

<

адрес>, объект 2- 0,54 г., содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Исследованные заключения специалистов и экспертов являются допустимыми доказательствами, их выводы согласуются между собой, исследования проведены квалифицированными в соответствующей области знаний специалистами, с достаточным опытом работы, выводы мотивированы, определение количества наркотического средства произведено в соответствии с действующими методиками и законодательством РФ. Объекты на предварительное и экспертное исследование поступили без нарушения упаковки, что исключает подмену содержимого.

Таким образом, общая масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) 25,171 г., полученного ФИО1 от соучастника, которое он хранил при себе ( 8,82г.) и по месту жительства (16,35г), с учетом массы наркотического средства, представленного на предварительное исследование, а также наркотического средства, обнаруженного на поверхностях электронных весов, определена органами предварительного следствия верно и, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к крупному размеру.

Аналогичным образом, с учетом вещества, израсходованного на предварительное исследование, правильно установлена масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) 0,43 гр., сверток с которым он поместил в «закладку» у 

<

адрес> в 

<

адрес> МО, в период с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и 0,56 г., сверток с которым он поместил в «закладку» у 

<

адрес> по той же улице, в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут того же дня. В соответствии с указанным постановлением Правительства РФ, масса вещества в каждой «закладке» составляет значительный размер. 

Протоколом осмотра предметов – дисков с видеозаписями личного досмотра ФИО1, дисков с видеозаписями осмотра мест происшествия, подтверждается содержание исследованных судом указанных выше протоколов, участие при этом двоих понятых, личные данные которых отражены в исследованных документах, соблюдение прав ФИО1 Содержанием видеозаписей подтверждается, что он добровольно дает пояснения на вопросы. По факту обнаруженных при его личном досмотре свертков указал, что хранил их для осуществления закладок от лица по имени «Наташа», которая у него в телефоне записана как «Мама 1», при осмотре места происшествия по адресу : « 

<

адрес>», указал на нижнюю часть металлического забора, при проверке указанного места ФИО6 в земле был обнаружен сверток зеленого цвета с содержимым внутри. ФИО1 подтвердил, что сверток был сделан для дальнейшего сбыта неустановленному лицу, а при осмотре места «закладки» у 

<

адрес> напротив 4 подъезда по той же улице, относительно обнаруженного в указанном им месте свертка, пояснил, что в нем находится метадон, который он положил по просьбе цыганки по имени Наташа, об адресе закладки он успел сообщить ей. 

Как следует из данного протокола, при осмотре мобильного телефона марки Vivo, изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в галерее телефона обнаружены фотографии участков местности, которые сделаны в 16.35 ДД.ММ.ГГГГ и в 17.14 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. во время, относящееся к оборудованию им «закладок», согласно предъявленному ему обвинению. В контактах обнаружен контакт с именем «Мам1» с абонентским номером 

<

***>, на который ФИО1 указал, как на соучастника по имени Наташа. ( т.1 л.д.202-212).

Судом не установлено оснований подвергать сомнению представленные стороной обвинения доказательства, либо оснований для их исключения. Все они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном подсудимому обвинении.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д. 149-151), ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F 11.2). Вместе с тем, он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период инкриминируемого ему деяния, и лишают в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. 

Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда также не имеется.

Допрошенный в процессе предварительного следствия ФИО1 также признавал, что с ноября 2022 занимался распространением на территории 

<

адрес> МО, путем «закладок», наркотического средства метадон, которое получал также бесконтактным способом от лица цыганской национальности по имени «Наташа», за что имел возможность получать метадон для личного употребления. Свертки с наркотическим средством у себя дома по адресу: 

<

адрес>, оклеивал изолентой, после чего, н по своему усмотрению раскидывал закладки на территории 

<

адрес>, сделанные закладки он фотографировал на телефон и фотографии с описанием отсылал по средством «WhatsApp» на номер телефона Наташи ( контакт под именем «Мам1»). ДД.ММ.ГГГГ забрал «закладку» с наркотическим средством метадон на 

<

адрес>, у мусорных контейнеров, дома вскрыл сверток и обнаружил в нем большое количество мелких свертков, 17 из которых, по указанию «Наташи», разложил в различных адресах города, фотографии и адреса отправил Наташе. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов, по указанию «Наташи», взял с собой около 19 свертков, которые спрятал в носке и часть- в кармане штанов, вызвал такси и поехал их раскладывать. Во дворе 

<

адрес>, напротив 4 подъезда, на детской площадке, он сделал одну закладку с наркотическим средством метадон, сфотографировал, после чего пошел в сторону 

<

адрес>, зашел за дом, встал у металлического забора, положил сверток на снег под металлический забор, сфотографировал, в это время был задержан.

Все протоколы допроса получены с соблюдением прав подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами. Имеющиеся в протоколах допроса ФИО1 противоречия в части : успел или нет он отправить соучастнице фотографию и описание первой «закладки», в количестве свертков, полученных ДД.ММ.ГГГГ от соучастницы, в один или в два приема он получил наркотические средства, хранящиеся дома, в количестве свертков, которые он взял из дома для распространения ДД.ММ.ГГГГ, существенно не влияют на оценку предъявленного ему обвинения и представленных доказательств. Его довод в судебном заседании о том, что из полученной партии он ни одного свертка до ДД.ММ.ГГГГ не распространил, в отличие от его показаний об этом, данных с участием защитника в процессе предварительного следствия, позицию подсудимого вцелом, суд расценивает, как способ защиты, а его доводы- не опровергающими предъявленное ему обвинение.

Показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотических средств в целях незаконного сбыта, в крупном размере, их хранении, о своей роли в совершаемом групповом преступлении, мотивах, по которым он занимался деятельностью по распространению наркотических средств, даны с участием защитника, с которым подсудимый имел возможность согласовать позицию, с соблюдением прав обвиняемого, не являются самооговором, поскольку подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, имеющейся у правоохранительных органов оперативной информацией, в соответствии с которой, были запланированы и проведены оперативные мероприятия, результатом которых явилось задержание ФИО1 непосредственно в момент совершения действий, непосредственно направленных на распространение наркотического средства метадон.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанных действий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, а именно : распространение наркотического средства метадон по двум закладкам, в значительном размере в каждой из них, подтверждаются согласующимися между собой письменными доказательствами, содержание которых изложено выше в приговоре, в частности : актом ОРМ «Наблюдение», осмотра мест происшествия, заключением физико- химического исследования изъятых при этом наркотических средств. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения по месту своего проживания и при себе наркотических средств в крупном размере, предназначенных для незаконного сбыта, также подтверждаются согласующимися между собой протоколами личного досмотра, «обследования помещений…», заключением физико- химического исследования изъятых при этом наркотических средств, протоколом осмотра места происшествия, как места приобретения общего количества метадона. 

Совокупность представленных доказательств подтверждает наличие между подсудимым и другим лицом предварительной договоренности о совместном распространении наркотических средств бесконтактным способом, за возможность бесплатно получать наркотическое средство для личного употребления и отведенную подсудимому роль в групповом преступлении.

Давая оценку доводам защитника ФИО12 о квалификации действий ФИО1, суд отмечает следующее.

Так, органы предварительного следствия пришли к выводу о наличии у ФИО1 единого умысла на сбыт наркотических средств, которые тот хранил по месту своего жительства и при себе, в день его задержания. 

С данной позицией согласился государственный обвинитель, сторона защита также настаивала на единстве умысла подсудимого. Оснований полагать о квалификации действий подсудимого как совокупность преступлений у суда не имеется.

Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, ввиду задержания ФИО1, обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра ФИО1 и при обследовании его жилища.

В то же время суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого вцелом, как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были выполнены отведенные его ролью действия по раскладке наркотических средств в значительном размере в каждую «закладку», данные о местоположении которых он сфотографировал для отправки соучастнику. Указанные «закладки» с наркотическим средством располагались в разных местах, что свидетельствует о намерении привлечь разных потенциальных приобретателей наркотических средств.

Местонахождение первой «закладки» было установлено сотрудниками полиции в процессе ОРМ «Наблюдение», как следует из показаний свидетеля ФИО10 и акта ОРМ «Наблюдение», оперуполномоченный ФИО7 остался контролировать указанное место, в связи с чем, данное наркотическое средство не получило распространения любым, в том числе, не предусмотренным предварительной договоренностью между соучастниками способом. 

У места второй сделанной им «закладки» ФИО1 был задержан. 

Таким образом, по независящим от него обстоятельствам, а лишь по причине проводимого за подсудимым «Наблюдения», ввиду вмешательства сотрудников полиции, соучастникам не удалось довести до конца в каждом случае свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Элемента провокации в действиях сотрудников полиции, не задержавших ФИО1 немедленно на месте первой «закладки», суд не усматривает, поскольку из показаний свидетеля ФИО5 следует, что они наблюдали действия ФИО1 удаленно, убедившись в том, что он сделал «закладку», разделились и, пока следовали за ним значительное расстояние в целях задержания, тот успел сделать вторую «закладку», т.е. действовал независимо от действий сотрудников полиции и по своему волеизъявлению. 

Относительно квалификации действий подсудимого по признаку совершения всех рассматриваемых преступлений с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд полагает обоснованными доводы защиты и исключает данный признак из объема предъявленного подсудимому обвинения, поскольку органами предварительного следствия не установлено и не вменено ФИО1, какие именно программы и устройства использовались подсудимым при получении информации от неустановленного соучастника и для обратной связи с ним и какие именно действия совершены с их помощью. 

Анализируя таким образом представленные доказательства в их совокупности и сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении дважды покушения, т.е. совершения умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере ( в отношении наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,43г и наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,56г), если при этом каждое преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам.

В отношении наркотического средства метадон (фенадон, долофин), обнаруженного при личном досмотре ФИО1 и по месту его жительства, суд признает его виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. в совершении им умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а, б » ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п «а,б » ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. « г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый не обнаружил нарушений памяти, мышления, давал последовательные пояснения, ориентировался в окружающей обстановке и понимал происходящее. В этой связи, а также, с учетом выводов амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и в его способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача- нарколога с 2008 года, на учете ПНД не состоит, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за каждое преступление, суд учитывает признание вины, со слов - наличие заболеваний, о которых сообщал суду и комиссии экспертов при проведении АСПЭ, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания фактических обстоятельств состоявшегося предварительного сговора, приобретения наркотических средств и предоставления сведений, изобличающих соучастника. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 71.1, 81, 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие данных о получении ФИО1 нелегального дохода в денежном выражении от незаконной деятельности, учитывая обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и запрета занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. 

Вместе с тем, в целях контроля за поведением ФИО1 после отбытия им основного наказания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое такое преступление. 

Полагает, что такое наказание будет соразмерным содеянному и отвечать целям, перечисленным в ч.2 ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания судом не установлено оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а именно : для существенного снижения размера назначаемого ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.3 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( ввиду применения положений ч.1 ст. 62,ч.3 ст. 66 УК РФ) судом наказания в виде лишения свободы, либо назначения иного вида основного наказания, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, личностью виновного, его поведением после совершения преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Назначенное судом наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 97, 110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, избранная подсудимому мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу. 

Поскольку при избрании подсудимому указанной меры пресечения до судебного разбирательства не устанавливался запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, оснований для применения положений п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

При исчислении срока содержания под стражей, в соответствии с п.п. 11, 15 ст. 5 УПК РФ, ст. 97 УПК РФ, суд учитывает, что фактически ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ, что следует из показаний свидетеля ФИО5, данных личного досмотра подсудимого, его медицинского освидетельствования, других материалов уголовного дела, из которых следует, что после указанного времени с ним производились проверочные мероприятия в рамках проверки сообщения о преступлении и вплоть до оформления его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, он был лишен свободы передвижения в связи с подозрением в совершении преступления.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами: наркотические средства, изъятые из незаконного оборота, подлежат передаче для приобщения и решения их судьбы в рамках материалов, выделенный в отношении неустановленного лица.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81, п «г» ч.1 ст. 104 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Из установленных судом обстоятельств преступления, а также приведенных выше в приговоре доказательств следует, что ФИО1 при совершении преступлений, в том числе. непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, использовал принадлежащий ему и изъятый у него при личном досмотре мобильный телефон « VIVO», в котором обнаружены фотоотчеты о местах «закладок». Таким образом, изъятый у подсудимого мобильный телефон является средством совершения преступления, в связи с чем, подлежит конфискации.

Остальные средства преступления, обнаруженные при осмотре жилища, следует уничтожить, мобильные телефоны НТС и «Huawei», при осмотре которых не обнаружено информации, относящейся к вменяемым подсудимому преступлениям, следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а, б » ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а,б » ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. « г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 07 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 09 лет и 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, установив ему следующие ограничения : 

- после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение двух лет являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства в нем без согласия указанного органа.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий – изменить на заключение под стражу, заключить под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

По правилам, предусмотренным ч.3.2 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета : один день за один день, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а также, со дня заключения под стражу по приговору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – О.В. Макарова.