Дело № 2-455/2024

Поступило в суд 26.09.2023г.

УИД 54RS0013-01-2023-004424-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Мельчинского С.Н.

при секретаре Чернышёвой Е.Ю., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже стен в подвальном помещении многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о демонтаже стен в подвальном помещении многоквартирного жилого дома. В обоснование исковых требований указано, что она является собственником жилого помещения (квартира) № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. При проведении весеннего осмотра общего имущества собственников ей стало известно, что ответчиком проведено переустройство подвального помещения, а именно выполнено строительство стен из пенобетона (кладовая) с металлической дверью, запирающейся на ключ. Устно представителем управляющей организации ООО УБ «Вербена» даны разъяснения ответчику о недопустимости использования подвального помещения для хранения, а также о недопустимости преграждать доступ к общедомовым коммуникациям. При возведении стен из пенобетона магистрали холодного и горячего водоснабжения оказались вне зоны доступа для обслуживания и устранения аварийных ситуаций. В адрес ответчика были направлены предписания о необходимости самостоятельного сноса капитальных стен в срок до 30.06.2023 года, которые были проигнорированы.

По указанным основаниям истец просит: 1) обязать ФИО2 в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать кладовку (путем демонтажа стен из пенобетона, металлических деверей и выноса своих вещей) в подвальном помещении первого подъезда многоквартирного дома по 

<

адрес>; 2) установить для ФИО2 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда; 3) взыскать с ФИО2 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части демонтажа кладовки признала, просила предоставить не менее трех месяцев для демонтажа кладовки, о чем представила суду заявление, приобщенное к материалам дела, из которого следует, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в заявлении о признании иска.

Судом ФИО2 разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

После разъяснения судом правовых последствий признания иска, ответчик подтвердила признание иска. 

Представитель третьего лица ООО УК "Вымпел+" ФИО3 не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом разумности сроков совершения указанных действий, суд полагает, что 30 дней для выполнения работ явно недостаточно, в связи с чем, суд считает достаточным и разумным установить ответчику срок для устранения нарушений – два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, исковые требования в этой части суд удовлетворяет частично.

Истцом также заявлено требование об установлении судебной неустойки с ФИО2 в пользу ФИО1 за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

С учетом возможного риска неисполнения судебного решения суд полагает необходимым применить превентивные меры ответственности за его неисполнение в виде присуждения в пользу истца денежных средств в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда, что суд полагает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (№) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать кладовку (путем демонтажа стен из пенобетона, металлических деверей и выноса своих вещей) в подвальном помещении первого подъезда многоквартирного дома по 

<

адрес>.

В случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности по демонтажу кладовки, в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда, взыскивать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

В окончательной форме решение суда составлено 15.02.2024 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский