№

№

№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЛАО г. Омска Галайдиной О.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ковалева В.И., при секретаре судебного заседания Ребрик Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

НЕУСТРОЕВОЙ ОА, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права. 

Преступление совершила в г. Омске при следующих обстоятельствах. 

В середине ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная о том, что находящаяся у нее личная медицинская книжка № содержит поддельные штампы и печати ООО 

<

данные изъяты>» о прохождении ею медицинского осмотра, в целях ее дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право трудоустройства поваром в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, предъявила ее и заключила трудовой договор с ИП К О.В. После чего ФИО1 предъявила личную медицинскую книжку № на свое имя Д И.В., являющейся заведующей производством столовой 

<

данные изъяты>, в качестве документа, предоставляющего право выполнения служебных обязанностей повара в указанной организации, где стала хранить данную медицинскую книжку в целях дальнейшего использования по мере необходимости до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 хранила и использовала заведомо подложный документ, предоставляющий право осуществления работ, при выполнении которых требуется наличие обязательного медицинского осмотра.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. 

Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя об исключении из объема обвинения, предъявленного подсудимой ФИО1, альтернативных признаков преступления «приобретение и перевозка в целях использования», как излишне вмененных и не нашедших своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимая использовала поддельную медицинскую книжку для трудоустройства в 

<

данные изъяты>, последующего осуществления трудовой деятельности, где хранила ее, суд исключает их из обвинения и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

Кроме того, суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимой ФИО1, альтернативный признак преступления «или освобождающего от обязанностей» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ст. 64 УК РФ, признавая исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, таких как: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, а также с учетом возможности получения осужденной, находящейся в трудоспособном возрасте, заработной платы или иного дохода – в виде штрафа, полагая его справедливым, соответствующим целям и задачам наказания. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усмотрел. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ОА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой в доход государства. 

Зачисление штрафа произвести по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественное доказательство: медицинскую книжку № на имя ФИО1 – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец