Судья – Керасов М.Е. Дело № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

«22» марта 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Макаровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении физического лица ФИО1,

установил:

постановлением инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО2 от 

<

...> ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.01.2018 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.01.2018, и постановление инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО2 от 

<

...>, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Письменных возражений на жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.01.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена представленными материалами, в том числе фотоизображением, на котором отчетливо виден припаркованный в нарушение требований Правил дорожного движения автомобиль ФИО1 далее первого ряда от края проезжей части.

С такими выводами судьи следует согласиться.

Из материалов дела также усматривается то обстоятельство, что лицо, привлеченное к административной ответственности, действительно создало препятствия в движении других участников дорожного движения своей неправильной парковкой, при этом, причину такого расположения своего автомобиля ФИО1 пояснить не смог. 

Как установлено и следует из материалов дела, 

<

...> инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО2 составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым им допущено нарушение абзаца 1 пункта 12.2 Правил дорожного движения, стоянка транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, ответственность за которое предусмотрена частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Постановлением инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО2 от 

<

...>, которым выявлено правонарушение, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Судья обоснованно установил, что ФИО2 является инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску, следовательно, он, как должностное лицо, вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассматривать такое административное дело по существу, тем более, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо запретов на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу одним должностным лицом.

Также, судьей первой инстанции учтено, что ФИО1 не предоставлено доказательств заинтересованности инспектора ФИО2 в исходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. 

Судья дал надлежащую оценку всем обстоятельствам совершенного ФИО1 административного правонарушения, не допустил нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Как установлено, ФИО1 нарушил данные требования.

При таких обстоятельствах судья имел достаточные основания для того, чтобы прийти к выводу о том, что ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лицом, правомочным рассматривать жалобу, было достоверно установлено, что ФИО1 действительно были нарушены требования пункта 12.2 Правил дорожного движения.

Судья также учел, что вышеуказанные обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, и в том числе: копией постановления инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО2 от 

<

...> (л.д. 

<

...>), копией протокола инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО2 

<

...> от 

<

...> (л.д. 

<

...>), копией протокола о задержании транспортного средства 

<

...> от 

<

...> (л.д. 

<

...>), копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства (л.д. 6), оцененными совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО2 от 

<

...> вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 5).

Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права отвергаются, как необоснованные, поскольку они не подтверждаются, представленными материалами настоящего дела об административном правонарушении, и, кроме того, они уже были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.01.2018 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.01.2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда