РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года	адрес

УИД 77RS0005-02-2025-015494-21

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6300/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании комиссионного вознаграждения по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дикой А.Э. о взыскании комиссионного вознаграждения по агентскому договору, мотивируя свои требования тем, что 22 июля 2025 года между ИП ФИО1 (агент) и Дикой А.Э. (принципал) заключен агентский договор №220725/01/ЧДН, согласно условиям которого агент обязался за вознаграждение осуществить поиск покупателя и оформление документов, необходимых для продажи объекта недвижимого имущества по адресу: адрес, а принципал провести переговоры с предполагаемыми покупателями выплатить вознаграждение в порядках и сроках, установленных разделом 6 договора. В соответствии с п. 4.1 договора и соглашением о размере вознаграждения от 22 июля 2025 года принципал обязался выплатить агенту вознаграждение в размере 6% от суммы продажи, в день подписания договора купли-продажи объекта. 30 июля 2025 года между Дикой А.Э. (продавцом) и фио (покупателем), заключен предварительный договор купли-продажи (с условием об авансе), согласно которого продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность объект недвижимости по адресу: адрес, в срок до 18 августа 2025 года. По соглашению сторон объект оценивается и продается за сумма (п. 1.1 соглашения). 04 августа 2025 года между сторонами подписан акт об оказании услуг по продаже объекта недвижимости, из которого следует, что в соответствии с условиями агентского договора агент по поручению и за вознаграждение принципала оказал комплекс услуг по продаже объекта недвижимости, включая получение аванса в размере сумма, однако ответчик на сделку не явилась и выплату комиссионного вознаграждения до настоящего времени не осуществила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца комиссионное вознаграждение по агентскому договору в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Дикая А.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1005 Гражданского кодекса РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2025 года между ИП ФИО1 (агент) и Дикой А.Э. (принципал) заключен агентский договор №220725/01/ЧДН, согласно условиям которого агент обязался за вознаграждение осуществить поиск покупателя и оформление документов, необходимых для продажи объекта недвижимого имущества по адресу: адрес, а принципал провести переговоры с предполагаемыми покупателями выплатить вознаграждение в порядках и сроках, установленных разделом 6 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора и соглашением о размере вознаграждения от 22 июля 2025 года принципал обязался выплатить агенту вознаграждение в размере 6% от суммы продажи, в день подписания договора купли-продажи объекта.

30 июля 2025 года между Дикой А.Э. (продавцом) и фио (покупателем), заключен предварительный договор купли-продажи (с условием об авансе), согласно которого продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность объект недвижимости по адресу: адрес, в срок до 18 августа 2025 года.

По соглашению сторон объект оценивается и продается за сумма (п. 1.1 соглашения).

04 августа 2025 года между сторонами подписан акт об оказании услуг по продаже объекта недвижимости, из которого следует, что в соответствии с условиями агентского договора агент по поручению и за вознаграждение принципала оказал комплекс услуг по продаже объекта недвижимости, включая получение аванса в размере сумма

Из требований иска следует, что истец надлежащим образом исполнила обязательства по договору от 22 июля 2025 года, однако ответчик на сделку не явилась и выплату комиссионного вознаграждения до настоящего времени не осуществила.

Поскольку ответчиком выплата комиссионного вознаграждения до настоящего времени не произведена, образовалась задолженность по выплате истцу комиссионного вознаграждения по агентскому договору в размере сумма

Судом расчет задолженности ответчика, предоставленный истцом проверен, установлено его соответствие условиям договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по договору у суда не имеется.

Доказательств уплаты комиссионного вознаграждения по агентскому договору ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по уплате комиссионного вознаграждения по агентскому договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании комиссионного вознаграждения по агентскому договору в размере сумма заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании комиссионного вознаграждения по агентскому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья:	С.С. Толоконенко