19 декабря 2019 г пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО1, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обоснование заявления указала, что 

решение

м Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, в его пользу с ФИО3 была взыскана денежная сумма в размере 7000000 руб. неосновательного обогащения, а также 20000 руб. Ему был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> исполнительный лист она направил в установленном порядке в Ютазинский РОСП РТ для совершения принудительного взыскания. Исполнительное производство по данному исполнительному листу было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГг. За весь период нахождения исполнительного листа в Ютазинском РОСП, приставы совершили следующие действия: возбуждение исполнительного производства за №-ИП – ДД.ММ.ГГГГг.; в дальнейшем никакой информации от приставов ему не поступало; позже, со слов судебного пристава, после его неоднократных звонков, пристав сообщил, что в первой половине января 2018г. приставы выезжали по месту регистрации должника, но никого по месту регистрации не обнаружили. Но какое отношение это действие имеет к его исполнительному производству, ему непонятно, так как его производство возбудили только ДД.ММ.ГГГГг.; со слов приставов был произведен запрос на розыск имущества должника (когда – ему не известно); летом 2018г. ввиду увольнения пристава, принявшего исполнительный лист, исполнительное производство было принято ФИО1, которая единственно попросила написать заявление на розыск должника, и после очередного звонка, в декабре 2018г. сообщила, что данный запрос она сделала. Кроме того, все долги ФИО3 были сведены в сводное исполнительное производство 15698/18/16054-ИП, но когда это было сделано, и какие действия совершаются приставами по сводному исполнительному производству, ему не сообщается. Кроме того, перспектива исполнения его решения сводится на нет, так как теперь все возможные взыскания с ФИО3 будут делиться между всеми взыскателями. Он пыталась самостоятельно проверить ход исполнительного производства на сайте ФССП, но сводное исполнительное производство даже не находится в программе. Постоянно, во время действий судебных приставов, последние не сообщили о ходе исполнительного производства, пока им не позвонишь, и не поинтересуешься. Его мнение, что исполнительное производство лежало без движения, а приставы, просто не принимали никаких оперативных действий по его исполнению др. Просит признать незаконным и нарушающим ее права на своевременное исполнение судебного акта бездействие судебного пристава исполнителя Ютазинского РОСП РТ ФИО1 и обязать ее совершать исполнительные действия в сроки и в порядке, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из письменных дополнений к исковому заявлению следует, что выезд к должнику по месту его прописки 

<

адрес>, второй раз с момента принятия документов в исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ с грубыми нарушениями, а именно не произведена опись имущества с доказательством кому именно принадлежит имущество в доме. На момент нахождения в доме по месту прописки должника ДД.ММ.ГГГГ не было оформлено заявление с матерью должника по факту принадлежности имущества в доме ей, в данном заявлении должно быть отмечено, кому принадлежит перечисленное имущество в доме на основании описи на данное имущество. Не сделан запрос в БТИ на имущество ФИО3 до 1999 года. Судебными приставами направлен запрос в Единый государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ данный запрос остался без ответа. После подачи иска против судебных приставов повторный запрос в Единый государственный реестр отправлен ДД.ММ.ГГГГ. ответ ДД.ММ.ГГГГ. Запрос в банк ВТБ отправлен в декабре 2017 года, арестованная сумма 151339 руб. Распределили данные средства в мае 2019 года, после подачи иска. В сводке судебных приставов фигурируют телефонные номера ФИО3 Одновременно с этим фактом розыск судебных приставов не может его найти. На основании биллинга, на основании геолокации, где чаще всего регистрировался его сотовый телефон можно его найти. На основании сводки судебных приставов ФИО4 регулярно платятся отчисления в ПФ России, но денег на погашение долга судебные приставы найти не могут. На основании сводки розыска и письменного ответа Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ, ФИО3 не скрывается, проживает по месту прописки, но встретиться с ним судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск ФИО7 не смогла. На основании сводки судебных приставов ФИО3 наложены ограничения на выезд его за границу РФ, в месте регистрации при получении телефонного номера сотового оператора «Мегафон» +7925 099 43 33, указано адрес регистрации – Азербайджан, дата актуальности ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковое требование поддержал, привел те же доводы, что изложены в административном исковом заявлении. Считает, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, чем нарушает его право на своевременное исполнение решения суда. 

Судебный пристав-исполнитель Ютазинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как по исполнительному производству, по которому административный истец ФИО13 является взыскателем, были совершены все, предусмотренные законом исполнительные действия, но решение суда не исполняется по не зависящим им обстоятельствам. 

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Ютазинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП России по РТ ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 021681504 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ютазинским районным судом РТ о взыскании с ФИО3 в сумме 7023200, 00 руб. в пользу ФИО2. На исполнении также имеются иные исполнительные производства о взыскании с должника ФИО3, которые, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД. Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО3 направлены запросы по проверке имущественного положения должника-гражданина, по поступившим ответам на запросы установлено, что у должника имущество для обращения на него взыскания отсутствует, выявлен 1 расчетный счет и др. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выезд по адресу: 

<

адрес>. В ходе исполнительных действий установлено, что должник по данному адресу не проживает, проживает его мать. По справке сельсовета должник не зарегистрирован и не проживает. В настоящее время должник и его имущество объявлены в розыск. Заведено розыскное дело №. Из имеющейся сводки по ИП и реестру электронных запросов и ответов бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, запросы в различные органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения направлялись постоянно, неоднократно осуществлены выезды по месту жительства должника. Просит в удовлетворении иска отказать.

В дополнениях к отзыву на административное исковое заявление административный ответчик ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно были осуществлены выезды к должнику по месту его прописки – 

<

адрес>, составлены соответствующие акты. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Единый государственный реестр. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра ответы о том, что нет сведений. По запросу в Банк ВТБ сообщают, что деньги в сумме 151339, 15 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были распределены по сводному производству, в том числе взыскателю ФИО2 перечислено в сумме 111339, 15 руб. По указанному в сводке телефонным номерам: 9250994333, 9273018941, 92678875604, 9296173164, 9850536912, неоднократно судебным приставом-исполнителем проверялись данные телефонные номера, все номера были недоступны. По сводке из ПФР видно, что должник работал в ООО «Универсал» и, что произведено отчисление, однако, судебным приставом-исполнителем были направлены исполнительные документы в ООО «Универсал», ООО «Меркурий», ООО «Урал-Инвест» все исполнительные документы возвращены с указанием, что таких организаций нет.

Соответчик, представитель Управления УФССП России по Республики Татарстан - старший судебный пристав Ютазинского РОСП УФССП России по РТ ФИО8 административное исковое требование не признала. Считает, что по исполнительному производству, по которому административный истец ФИО13 является взыскателем, судебным приставом-исполнителем были совершены все, предусмотренные законом исполнительные действия, поэтому иск является необоснованным. 

Заинтересованное лицо ФИО13 просила исковое требование удовлетворить. Считает, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Заинтересованное лицо (бывший судебный пристав-исполнитель) ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявления либо ходатайства от указанного лица в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, представители ООО «Главколлект» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявления либо ходатайства от указанных лиц в суд не поступали, за исключением ФИО10, который просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.